Решение по делу № 2-4281/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-614/2023

39RS0004-01-2022-004997-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № 2167243902 от 07.02.2013г. Впоследствии между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен Договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному договору в размере <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного приказа от 03.04.2017г. № 2-659/2017г. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины, в общем размере <данные изъяты> руб., которая исполнена в полном объеме 30.12.2021г.

Истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать в сою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 30.12.2021г. в размере 147987,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.04.2017г в размере 10158,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2017г. по 30.12.2021г. в размере 21491,11 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 4 793 руб., и почтовые расходы 84 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 поддержал, поданные ответчиком возражения, в которых просил применить срок исковой давности и по возможности применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выданного 03.04.2017г мировым судьей 2-го с.у Московского района, и.о. мирового судьи 3-го Московского района г. Калининграда, судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности по договору № 2167243902 от 07.02.2013г. по состоянию на 26.01.2017г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство № 71392/21/39004-ИП, в рамках которого взыскателю перечислена сумма <данные изъяты> руб.

Согласно справке, представленной истцом за период с 03.04.2017г. по 30.12.2021г. задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 17 ноября 2017г. -<данные изъяты> руб.; 17 ноября 2021г. - <данные изъяты> руб.; 17 декабря 2021г. - <данные изъяты> руб.; 30 декабря 2021г. -<данные изъяты> руб.

Истец, со ссылкой на требования ст. 809 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу проценты, предусмотренные кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» за период с 13 мая 2015г. по 30 декабря 2021г., то есть с даты перехода прав требований по договору цессии и по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку по договору цессии от 12 мая 2015г, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», к Цессионарию перешли права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита/займа в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении 1 к Договору цессии, то есть в размере <данные изъяты> руб. и данная сумма выплачена в пользу истца, соответственно оснований для взыскания иных сумм по договору, не имеется.

Также истец в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 13 мая 2015г. по 30.12.2021г

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Поскольку согласно почтового штемпеля об отправке искового заявления в суд, с иском истец обратился 24 ноября 2022г., соответственно требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до 24 ноября 2019г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом представленного истцом расчета в пользу истца надлежит взыскать проценты, начиная с 25.11.2019г. по 30.12.2022г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанных норм права, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2019г. по 30.12.2021г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, а требования истца удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019г по 30.12.2021. в размере 7 395,73 руб., а также судебные расходы 195,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья подпись