Дело № 2-1700/2023

24RS0017-01-2022-005827-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать вентиляционное и холодильное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать вентиляционное и холодильное оборудование.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником нежилого помещения № в вышеуказанном доме.

Ответчиком самовольно установлено вентиляционное оборудование, размещенного в продухах дома (размер 0,73х0,65 м. в кол-ве 2 ед.), а также, холодильного оборудования, кондиционеров, расположенных в подвальном помещении (размер 0,48х0,45м. в кол-ве 3 ед.) на потолочном перекрытии, а также на стене подвала (размером 0,76х0,6 м. в кол-ве 1 ед.).

Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлен платный порядок пользования общедомовым имуществом, поэтому размещение любых конструкций на общедомовое имущество допускается только на возмездной основе посредством заключения соответствующего договора с уполномоченным собственниками лицом.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости произведения демонтажа вентиляционного оборудования, холодильного оборудования и кондиционеров, размещенных в подвальном помещении многоквартирного дома, которое до настоящего времени так и не исполнено ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО1 демонтировать вентиляционное оборудование, размещенного в продухах дома (размер 0,73х0,65 м. в кол-ве 2 ед.), а также, холодильного оборудования, кондиционеров, расположенных в подвальном помещении (размер 0,48х0,45м. в кол-ве 3 ед.) на потолочном перекрытии, на стене подвала (размером 0,76х0,6 м. в кол-ве 1 ед.), а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЖСК», ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 11.05.2023 (л.д. 118) и на 25.07.2023 (л.д. 124), о рассмотрении дела без его участия не просил, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.

В материалах дела также имеется ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.05.2023 в связи с возможностью урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения между сторонами.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 11.05.2023, вышеуказанное ходатайство удовлетворено, предварительное судебное заседание было отложено на 25.07.2023 в 10 часов 30 минут (л.д. 118).

Однако, в последующем, представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания, что подтверждается сопроводительным письмом о вручении (л.д. 120), не явился на предварительное судебное заседание, назначенное на 25.07.2023, по результатам которого дело было признано подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 20.09.2023 в 11 часов 00 минут, о чем представитель истца был своевременно и надлежащим образом извещен.

Необходимо отметить, что к тому же о рассмотрении данного гражданского дела истец знал, так как информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска в телекоммуникационной сети Интернет.

При этом в материалы дела не представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доказательства уважительности неявки в судебные заседания.

Проанализировав процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд полагает, что неявка по вторичному вызову в суд представителя истца ООО УК «ЖСК», не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом, вторая сторона не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать вентиляционное и холодильное оборудование оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Виноградова