Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 марта 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 73200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2396 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не виноват в обоих ДТП, в обоих случаях их оформляли аварийные комиссары. В первом случае сотрудники ГИБДД предложили все отфотографировать и уехали, а аварийный комиссар сказал, что материалы направит в ГИБДД, куда их вызовут на разбор. Во втором случае ему предложили взять на себя вину, сказали что ничего не будет, он лишь потеряет коэффициент, сразу отдали ему эти 6000 руб. Диагностической карты на тот момент у него наверное не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Вольво FH13480, госрегзнак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, виновность его установлена определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ввиду повреждения данного транспортного средства ФИО2 выплатила его страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения, а истец в свою очередь выплатил САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 67100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя тем же транспортным средством, нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Скания P1146FX4NZ380, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, которой истец за повреждение транспортного средства выплатил 6100 руб., виновность ответчика в данном ДТП подтверждается извещением о ДТП, в котором он признал свою вину в нем.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно подп. «п» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В силу ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент ДТП (до вступления в силу 30.12.2021 г. Федерального закона от 30.12.2021 N 494-ФЗ), автомобиль ответчика подлежат техническому осмотру с выдачей диагностической карты.

При проверке в системе ЕАИСТО сведения о наличии у данного транспортного средства действующей на момент ДТП диагностической карты не подтвердились.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 73200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 75596 рублей, в том числе: 73200 рублей в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 2396 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 23.03.2023 г.

Судья А.А. Максимов