Мировой судья Стромова А.А. Судебного участка № 156 Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев 04.09.2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки/отсрочки по гражданскому делу № 2-2001/2022-156 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 156, принятым 28.02.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда - отказано.

Ответчик ФИО1 подал на указанное определение мирового судьи частную жалобу, указав, что определение мирового судьи подлежит отмене, так как определение вынесено незаконно и необоснованно, не были всесторонне рассмотрены доказательства свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № 156 от 29.11.2022 года, которым взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства до настоящего времени не исполнено.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик Дардыкин А.М. сослался на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время постоянного источника заработка не имеет, в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями не трудоустроен.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что представленные заявителем доводы в обоснование поданного заявления не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, доводы Дардыкина А.М. мировым судьёй во внимание не приняты, поскольку подтверждающих доказательств заявителем не представлены.

Суд в полной мере соглашается с вышеприведенным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что в настоящее время не трудоустроен, в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями, находится в тяжелом материальном положении, поскольку в настоящее время постоянного источника заработка не имеется.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств имеющихся тяжелых заболеваний, а так же доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении в порядке ст. 56 ГПК РФ, приложенная к заявлению копия трудовой книжки о последнем месте работы в 2015 году, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не позволяет установить отсутствие у ответчика иных источников дохода, а также прав на имущество, и не подтверждает доводов о невозможности исполнить решение суда. Каких-либо иных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки не представлено.

Только лишь сам факт тяжелого материального положения без предоставления исчерпывающих доказательств не может служить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Таким образом, исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, и полагает, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не принимаются судом во внимание, поскольку не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки/отсрочки по гражданскому делу № 2-2001/2022-156 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные платежи, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тарасова О.С.