РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3968/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004780-44

30 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации. В обоснование требований указано, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с {Дата} по {Дата} подвергался жестокому бесчеловечному обращению. {Дата} по прибытию в учреждение он был помещен в камеру {Номер}, которая была затоплена водой, с потолка также текла вода, что препятствовало нормальному приему пищи, а также не позволяло истцу спать в надлежащих условиях. {Дата} в 4 часа утра истец был переведен в камеру {Номер}, которая не была оборудована полным комплектом коммунально-бытовых объектов, отсутствовал бачок для питьевой воды с кружкой, таз, урна для мусора. Затем истца подняли в 6 часов утра, чем нарушили его право на 8-ми часовой сон. В этот же день истца перевели в камеру {Номер}, где содержался инфекционный больной вирусным заболеванием COVID-19 С.Е.С. Перевод в камеру осуществлялся с использованием служебной собаки, которую натравливали на истца. Вечером этого же дня истец почувствовал озноб, обратился с просьбой вызвать врача, в чем ему было отказано. {Дата} истец обратился с заявлением об оказании медицинской помощи, мед работник пришел только {Дата}, зафиксировал повышенную температуру, прописал постельный режим. Истец указывает, что сотрудники учреждения издевались над ним, отбирали положенные истцу продукты, ночью запрещали ему ходить в туалет. Просит признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскать компенсацию за нарушение прав истца в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, Российская Федерация в лице главного распорядителя денежных средств ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, не желал участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений прав истца не имеется.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что нарушений в отношении ФИО2 не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

Из положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Частью 6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с п. 9 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден {Дата} (Данные деперсонифицированы) к пожизненному лишению свободы.

{Дата} ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ (Данные деперсонифицированы) УФСИН России по {Адрес}.

{Дата} выбыл ФКУ (Данные деперсонифицированы) УФСИН России по (Данные деперсонифицированы).

Согласно копии камерной карточки ФИО2 содержался в камерах {Номер} с {Дата} по {Дата}, {Номер} {Дата}, {Номер} с {Дата} по {Дата}.

Из представленных суду документов усматривается, что в камере {Номер} в период с {Дата} по {Дата} содержался также осужденный С.Е.С.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области медицинское обеспечение ФИО2 осуществлялось сотрудниками филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Как на нарушение своих прав, ФИО2 указывает, что был переведен в камеру {Номер} {Дата}, где содержался больной COVID-19 С.Е.С., на неоказание ему медицинской помощи.

Согласно копии журнала предварительной записи на прием медицинским работником С.Е.С. осмотрен врачом {Дата}, {Дата}, {Дата}.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области у С.Е.С. инфекционное заболевание - новая коронавируская инфекция COVID-19 не зарегистрировано.

Из представленных суду документов следует, что {Дата} по прибытии в учреждение ФИО2 осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, острых инфекционных заболеваний не выявлено, телесных повреждений не выявлено.

{Дата} ФИО2 записывался на прием к врачу, но на прием не явился, что опровергает доводы ФИО2 о том, что {Дата} он просил оказать ему медицинскую помощь, но помощь ему не была оказана.

{Дата} осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: «(Данные деперсонифицированы)», назначено лечение, назначено обследование – мазок из носа и ротоглотки на COVID-19.

{Дата} получен положительный результат анализа ФИО2 на COVID-19.

{Дата} ФИО2 осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: «(Данные деперсонифицированы)». Снят с наблюдения.

{Дата} при убытии из учреждения ФИО2 осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял.

Иных обращений за оказанием медицинской помощи от ФИО2 в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не поступало, что подтверждено копия журналов регистрации.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений прав административного истца при его содержании в камере {Номер}, где содержался С.Е.С., поскольку последний COVID-19 не болел, данным заболеванием был болен ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что {Дата} он просил вызвать врача, в чем ему было отказано, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Обязательные для исполнения мероприятия по противодействию распространения коронавирусной инфекции в местах лишения свободы определены в Постановлении главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата} {Номер}.

Нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не установлено.

Истец полагает, что условия в камерах {Номер}, {Номер} являлись ненадлежащими, нарушающими его права на надлежащие условия содержания.

В качестве основания иска ФИО2 указал на ненадлежащие условия его содержания в камерах СИЗО-1, а именно: затопление водой камеры {Номер}, отсутствие полного комплекта коммунально-бытовых объектов в камере {Номер}.

Между тем, заявлений, обращений, а также жалоб ФИО2 к администрации учреждения за все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области относительно условий содержания не поступало, на личный прием к руководству учреждения не обращался, обращений для отправки в различные инстанции также не имелось. Доказательств иного в материалы дела административным истцом не представлено.

Камеры {Номер}, {Номер} оборудованы в соответствии с п.42 приказа от {Дата} {Номер} «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Министерства юстиции РФ от {Дата} {Номер} «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ», в частности, в камере {Номер} имелся бачок для питьевой воды, таз, и урна для мусора. Доказательства обратного суду не представлены. Кружка была выдана ФИО2 при поступлении в учреждение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период содержания ФИО2 в учреждении аварий, связанных с неисправностью систем водоснабжения, отопления и канализации камеры {Номер}, а также камер, расположенных над указанной камерой, не происходило, что опровергает доводы административного истца о том, что камера {Номер} была затоплена водой.

В период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области санузлы находились в исправном состоянии, запрета относительно их посещения со стороны сотрудников учреждения не имелось. С соответствующими жалоба на действия сотрудников ФИО2 в период его содержания к администрации учреждения либо в иные органы не обращался.

Качество продуктов питания, приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в {Дата} году, питание в период содержания ФИО2 регулировалось постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ РФ».

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентированным также приказом ФСИН России от {Дата} {Номер} «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказом Министерства юстиции РФ от {Дата} {Номер} «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». В соответствии с приказом ФСИН России от {Дата} {Номер} яйцо куриное выдается два раза в неделю, молоко коровье в количестве 100 мл в сутки отдельно не выдается, а добавляется при приготовлении пищи в кашу.

ФИО2 на период его содержания поставлен на котловое довольствие и обеспечивался трехразовым горячим питанием на протяжении всего периода содержания в учреждении по повышенной норме питания для больных, осуждённых к лишению свободы.

Все положенные продукты по норме питания ФИО2 получал в полном объеме. Обращений по качеству питания, его количеству не имелось. Доказательства нарушения прав отсутствуют. Согласно раскладкам продуктов яйца ФИО2 были выданы {Дата} яйцо на завтрак и {Дата} яйцо на завтрак, ежедневно ему на завтрак выдавалась каша на молоке.

На основании изложенного суд отклоняет доводы административного истца о том, что у него отбирали положенные ему яйца и молоко.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном применении к нему служебной собаки, суд руководствуется следующим.

На основании пп.44.27 приказа Министерства юстиции РФ от {Дата} {Номер}-дсп для усиления при сопровождении осужденных к пожизненному лишению свободы возможно использование служебной собаки.

Факт использования собаки к ФИО2 в качестве спецсредства в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Сам по себе факт присутствия собаки не подтверждает факт использования ее в качестве спецсредства, поскольку под использованием следует понимать применение ее для пресечения неправомерных действий осужденного, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, для пресечения попытки побега, для пресечения попытки причинить вред окружающим или себе. Никаких действий по пресечению не предпринималось, собака только присутствовали при сопровождении осужденного.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата} по {Дата}, что исключает возможность удовлетворения его требований. Нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условиями содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не допущено, нарушения его прав, угрозы нарушения прав, в т.ч. в связи с имеющимся заболеванием, не установлено.

Административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Решение16.12.2022