Судья: Лавринюк Т.А. Дело № 33-6312/2023 (2-119/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0011-01-2022-002894-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года

по иску П. к ООО "Партнер Инвест Финанс", Р. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер Инвест Финанс", Р. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным переход права собственности от П. к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на жилое помещение общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись о переходе права собственности к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс"; признать недействительной сделку купли-продажи указанного жилого помещения от 29.04.2021, совершенную между ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" и Р.; прекратить право собственности Р. на данное жилое помещение и погасить регистрационную запись о переходе права собственности к Р.; взыскать с ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" и Р. расходы по оплате госпошлины в размере 12 880 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 6 500 рублей., применить последствия недействительности перехода права собственности от П. к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на указанное жилое помещение, а также сделки купли-продажи от 29.04.2021 в виде восстановления права собственности П. на эту квартиру; истребовать имущество – квартиру из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что на основании договора мены от 22.03.2011 П. являлась собственником квартиры общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" (в настоящее время – ООО "Партнер Инвест Финанс") договор займа № на сумму Х руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, по которому она передала ответчику ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в ипотеку принадлежащее ей указанное жилое помещение, оценочной стоимостью 300 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.

09.04.2021 ООО "Партнер Инвест Финанс" направило ей уведомление о выселении из этого жилого помещения, в котором сообщалось, что ввиду признания повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, спорная квартира была передана ООО МКК "Партнер Инвест Финанс".

30.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на данное жилое помещение.

29.04.2021 между ООО "Партнер Инвест Финанс" и Р. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, на основании которого правообладателем квартиры стала Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2022 отменено решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 года, принято по делу новое решение, которым с П. в пользу ООО Микрокредитная компания "Партнер Инвест Финанс" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2022 в размере 73 925,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 417,76 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12,38 % годовых, начиная с 22.07.2022 по день фактического погашения задолженности, отказано ООО Микрокредитная компания "Партнер Инвест Финанс" в иске к П. об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" произведен незаконно, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры, заключенная 29.04.2021 между ООО "Партнер Инвест Финанс" и Р., также является незаконной и должна быть признана недействительной.

Истец П. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца - адвокат О. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Р., ее представитель В. просили в удовлетворении исковых требований П. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Партнер Инвест Финанс", представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явились.

Решением суда от 12 апреля 2023 года постановлено: признать недействительным переход права собственности от П. к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись о переходе права собственности к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс".

Признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> между ООО "Партнер Инвест Финанс" и Р. по договору от 29.04.2021.

Прекратить право собственности Р. на жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись о переходе права собственности к Р..

Применить последствия недействительности перехода права собственности от П. к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, а также сделки купли-продажи от 29.04.2021 в виде восстановления права собственности П. на квартиру по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Р. в пользу П. жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Признать за П. право собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО "Партнер Инвест Финанс" и Р. в пользу П. оплаченную государственную пошлину в размере 12 880 руб. в равных долях, по 6 440 руб. с каждого.

Взыскать с ООО "Партнер Инвест Финанс" и Р. в пользу П. судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 500 руб. в равных долях, по 3 250 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая, что она является добросовестным приобретателем, договор купли-продажи спорной квартиры между Р. и ООО "Партнер Инвест Финанс" является законной сделкой, поскольку право собственности к данному обществу перешло на основании решения суда, вступившего в законную силу и зарегистрированного в законном порядке в ЕГРН.Р. прибрела спорное жилое помещение у общества, оплатила деньги за квартиру, при этом Р. при её приобретении полагалась на данные государственного реестра, в связи с чем спорное имущество не может быть у нее истребовано. Считает, что отсутствуют основания для признания сделки по переходу права собственности от П. к ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на спорную квартиру недействительной, сделка не является мнимой, притворной.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения П.

Истец П., ответчики ООО "Партнер Инвест Финанс", Р., третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., представитель ответчика ООО "Партнер Инвест Финанс", ответчик Р., представители третьих лиц не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца – А., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ее права собственности на указанную квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ П. заключила с ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" договор займа № на сумму 50 000 руб., а также договор залога недвижимого имущества №, по которому П. передала ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в ипотеку указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 18.03.2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" к П. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости имущества в размере 300 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № нереализованная на повторных торгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" (л.д. 132-133, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация его права собственности на квартиру (л.д.24-25, т.1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Партнер Инвест Финанс" продало спорную квартиру по цене 1 000 000 руб. Р. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Р. на спорную квартиру (л.д.236-237, 241, т.1).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Партнер Инвест Финанс", Р. о признании недействительными договора займа и договора залога, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2022 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым с П. в пользу ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2022 в размере 73 925,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,76 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12,38 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Отказано ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в иске к П. об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Партнер Инвест Финанс" - без удовлетворения (л.д.150-154, т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования П., суд обоснованно исходил из того, что ООО "Партнер Инвест Финанс" не вправе было распоряжаться спорной квартирой, поскольку право собственности его на спорную квартиру было зарегистрировано на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2020, впоследствии отмененного, соответственно, законных оснований приобретения ООО "Партнер Инвест Финанс" права собственности на спорную квартиру не возникло, в связи с чем заключенный между ним и Р. договор купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2021 является недействительным, подлежит прекращению право собственности Р. на спорную квартиру и восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права П. на спорную квартиру.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры между Р. и ООО "Партнер Инвест Финанс" является законной сделкой, так как право собственности к данному обществу перешло на основании решения суда, вступившего в законную силу и зарегистрированного в законном порядке в ЕГРН, подлежат отклонению как несостоятельные.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент заключения со Р. договора купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2021 ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" было собственником спорной квартиры на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2020, которое впоследствии было отменено и отказано ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в иске к П. об обращении взыскания на предмет залога – спорное жилое помещение, следовательно, право собственности ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" на спорную квартиру не возникло и оно не вправе было отчуждать спорную квартиру.

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то судом правильно был признан недействительным и договор купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2021, заключенный между ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" и Р.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, принимая решение об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Р., суд, исходил из того, что спорная квартира поступила во владение Р. помимо воли собственника указанного жилого помещения - истца, имеющего обоснованный интерес в оспаривании совершенной сделки.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По настоящему делу судом установлено, что П. проживает в спорной квартире с момента ее приобретения и по настоящее время, т.е. фактически спорная квартира из владения истца П. не выбывала.

Поскольку истец фактически владеет спорной квартирой, то вывод суда о том, что оспаривание права собственности ответчика Р. должно осуществляться также путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, противоречит смыслу ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи к незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска об истребовании имущества, которое из фактического владения истца не выбывало, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда в части истребования из чужого незаконного владения Р. спорной квартиры подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года в части истребования из чужого незаконного владения Р. в пользу П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

А.Н. Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.