УИД 61 RS0№-26

Дело № 2-996/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего Южным округом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командующего Южным округом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с указанием Финансово-экономического департамента Росгвардии от 23 августа 2018 г. №26/2146, Управлением Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации на основании исполнительного листа <дата>, выданного Новочеркасским городским судом, с 1 августа 2018 года в пользу ФИО1 производились ежемесячные выплаты в размере 3578 рублей в счет возмещения вреда здоровью, полученного вследствие военной травмы.

В решении Новочеркасского городского суда от 25 сентября 2008 года указано о представлении ФИО1 справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ СЭ по РО» Минтруда России), в соответствии с которой ему установлена <данные изъяты> с причиной «<данные изъяты>» до 1 октября 2008 года.

Неоднократно управлением ЮО ВНГ РФ в адрес ФИО1 направлялись письма о представлении им справки, подтверждающей наличие <данные изъяты>. Ответы на письма в ЮО ВНГ РФ не поступали.

В апреле 2022 года ФИО1 представил на электронную почту ЮО ВНГ РФ скан-копию справки ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 2 июня 2021 года серия № №, в соответствии с которой ему установлена <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>»,

В целях выяснения, была ли подтверждена ФИО2 <данные изъяты> в период с 01.10.2008 г. по 01.06.2021 г., что является необходимым условием для установления выплаты в счет возмещения вреда здоровью, управлением ЮО БНГ РФ направлен запрос от 12 апреля 2022г. № в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Согласно поступившему ответу от 28 апреля 2022 г. № при переосвидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России г. Новочеркасска 8 октября 2008 года ФИО1 <данные изъяты> не признан.

В дальнейшем он в службу МСЭ на освидетельствование не обращался. 09.11.2020 г. ФИО2 установлена <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>» сроком на 1 год. 09.06.2021 г. ФИО2 установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.07.2022 г.

31 мая 2022 года командующим ЮО БНГ РФ было направлено заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону об отзыве исполнительного листа <дата>, в связи с утратой его исполнения с 1 октября 2008 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 октября 2022 года (дело № 13-1636/2022) прекращено исполнительное производство по исполнительному листу № <дата> (гражданское дело № 2-2800/2008 по исковому заявлению ФИО1 к МВД Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью) в связи с утратой права на получение денежных выплат- в счет возмещения вреда здоровью при переосвидетельствовании с 1 октября 2008 года.

Таким образом, в период с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года ФИО1 получено неосновательное обогащение на сумму 186056 рублей в виде выплат, право на получение которых, он утратил.

Просил суд взыскать с ФИО1 ущерб причиненный государству в лице ЮО ВНГ РФ в размере 186056 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.09.2008 г., вступившим в законную силу, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3578,0 (Три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2008 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством в счет возмещения вреда здоровью, полученного вследствие военной травмы (л.д.7,8).

В основу указанного решения суда положена представленная ФИО1 справка ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, в соответствии с которой ему установлена <данные изъяты> до 1 октября 2008 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанием Финансово-экономического департамента Росгвардии от 23 августа 2018 г. №, Управлением Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации на основании исполнительного листа № <дата>, выданного Новочеркасским городским судом, с 1 августа 2018 года в пользу ФИО1 производились ежемесячные выплаты в размере 3578 рублей в счет возмещения вреда здоровью, полученного вследствие военной травмы.

Как установлено судом, управлением ЮО ВНГ РФ в адрес ФИО1 направлялись письма о необходимости представления им справки, подтверждающей наличие группы инвалидности. Ответы на письма в ЮО ВНГ РФ не поступали.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2022 года ФИО1 представил на электронную почту ЮО ВНГ РФ скан-копию справки ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 2 июня 2021 года серия №, в соответствии с которой ему установлена 2 группа <данные изъяты>

С целью установления наличия <данные изъяты> у ФИО3 с причиной «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, что является необходимым условием для установления выплаты в счет возмещения вреда здоровью, управлением ЮО БНГ РФ направлен запрос от <дата>г. № в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно поступившему ответу от 28 апреля 2022 г. № ФИО1, <дата> г.р., повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 14.09.2007, установлена <данные изъяты>. При очередном переосвидетельствовании 08.10.2008 в бюро медико-социальной экспертизы г. Новочеркасска, <данные изъяты> не признан.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года командующим ЮО БНГ РФ было направлено заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону об отзыве исполнительного листа № <дата>, в связи с утратой его исполнения с 1 октября 2008 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 октября 2022 года (дело № 13-1636/2022) прекращено исполнительное производство по исполнительному листу № № <дата> (гражданское дело № 2-2800/2008 по исковому заявлению ФИО1 к МВД Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью) в связи с утратой права на получение денежных выплат- в счет возмещения вреда здоровью при переосвидетельствовании с 1 октября 2008 года (л.д.12-14).

Между тем, согласно представленной в материалы дела справке, за период с 01.08.2018 года по 30.11.2022 года выплата в пользу ФИО1 составила 186056,00 рублей (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года ФИО1 получено неосновательное обогащение на сумму 186056 рублей в виде выплат, право на получение которых, он утратил.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Командующего Южным округом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) неосновательное обогащение в пользу ФКГУ «Управление ЮО Войск национальной гвардии» (ИНН <***>) в размере 186056 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход государства государственную пошлину в размере 4921 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина