Дело № 9-21/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000229-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г р.п. Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу, что в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятие искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание исковых требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности следует, что истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 16 мая 2017 г по 15 октября 2018 г (дата уступки прав требования) в размере 80 819 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 58 копеек мотивируя тем, что 20 апреля 2017 г между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО «МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО «МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 25 800 рублей на срок 25. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком ФИО1 обязательства и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить ООО «МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 15 октября 2018 г ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № 15 октября 2018 г. ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил в адрес ответчика уведомление о подаче искового заявления. Сумма задолженности, образовавшаяся с 16 мая 2017 г по 15 октября 2018 г (дата уступки прав требования) составляет 80 819 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25 800 рублей, сумма задолженности по процентам 49 859 рублей 45 копеек, сумма задолженности по штрафам – 5 160 рублей.

Из материалов дела 2-347/2019 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 29 мая 2019 г № 2-347/19 постановлено взыскать с ФИО1 <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», юридический адрес: <адрес> в АО «Альфа-Банк», взыскание задолженности по договору № от 20 апреля 2017 года, ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 20 апреля 2017 года (заключенного с ООО «МФК «Мани Мен») за период с 15 мая 2017 г по 15 октября 2018 г в размере 82 560 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 40 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 29 мая 2019 г по делу № 2-347/19 вступил в законную силу 19 июня 2019 г.

Из материалов гражданского дела № 2-19/2022 следует, что определением Бековского районного суда Пензенской области от 04 марта 2022 г постановлено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4027521 от 20 апреля 2017 г образовавшейся за период с 16 мая 2017 г по 15 октября 2018 г в размере 80 819 (восемьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек прекратить. Определение Бековского районного суда Пензенской области по гражданскому делу № 2-19/2022 вступило в законную силу 29 марта 2023 г.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований истца ООО «АйДи Коллект» по настоящему исковому заявлению с требованиями по ранее рассмотренному делу 2-347/2019, гражданскому делу № 2-19/2022, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования ООО «АйДи Коллект» аналогичны обстоятельствам, на которые истец ООО «АйДи Коллект» ранее ссылался в рамках дела 2-347/2019, гражданского дела № 2-19/2022, при этом совпадают стороны и предмет иска. Следовательно, споры являются тождественными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, судебный акт – судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 29 мая 2019 г по делу № 2-347/19 вступивший в законную силу 19 июня 2019 г, определение Бековского районного суда Пензенской области от 04 марта 2022 г по гражданскому делу № 2-19/2022, вступивший в законную силу 29 марта 2022 г, содержание которых свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям истца, которые заявлены им в настоящем исковом заявлении, в связи с чем заявленные требования носят тождественный характер, и имеется основание для отказа в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20 апреля 2017 г образовавшейся за период с 16 мая 2017 г по 15 октября 2018 г в размере 80 819 (восемьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек с приложенными у нему документами подлежит направлению Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20 апреля 2017 г образовавшейся за период с 16 мая 2017 г по 15 октября 2018 г в размере 80 819 (восемьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Настоящее определение, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности с приложенными у нему документами направить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья