Дело № 12-274/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-003747-36
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 25 декабря 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,
при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № 70 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Ростехнадзора по Республике Мордовия № 70 от 20.10.2023 должностное лицо – старший мастер ООО «ГазОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения и свою вину, просил изменить обжалуемое постановление, применив положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Артамонов А.А. не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли. В судебном заседании от 04.12.2023 жалобу поддержали.
Должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление, - государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился. Волжско-Окское управление Ростехнадзора представило письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с его увольнением. В возражениях просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание старший помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял. В судебном заседании от 20.11.2023 дал заключение об обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для его изменения в части назначенного наказания.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные вПриложении 1к настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а такжефедеральных норм и правилв области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренныхпунктом4 статьи3настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии спунктом3 статьи7настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 14.1 указанного закона предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.Категориитаких работников определяются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ичалковского района Республики Мордовия совместно с представителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора 19.09.2023 в период времени с 11 часов 09 минут по 12 часов 17 минут проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности деятельности ООО «ГазОйл» на автозаправочной станции по адресу: Республика Мордовия, <...>.
Указанная проверка проведена на основании решения прокурора Ичалковского района Республики Мордовия от 14.09.2023 № 156 о проведении проверки деятельности автозаправочной станции ООО «ГазОЙЛ» по адресу: Республики Мордовия, <...>.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований Закона о промышленной безопасности, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности:
проведение внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности осуществляется работником, неаттестованным в области промышленной безопасности – ФИО1 (отсутствует область аттестации Б. 8.3.) (нарушение п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности, подп. «а» п. 229, п. 235 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП ОРПД);
отсутствует распорядительный документ, возлагающий выполнение обязанностей ответственных лиц на работников, замещающих их по должности на время отпуска, командировки, болезни (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 234 ФНП ОРПД);
перед въездом на территорию АЗС не установлены таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 (далее – ФНП АГЗС);
на территории АЗС отсутствуют стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 87 ФНП АГЗС);
на рабочих местах работников АГЗС отсутствует технологическая схема автозаправочной станции, схема обвязки насосов с раздаточными колонками и резервуарами, схема слива СУГ из автомобильных цистерн (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 12, 195 ФНП АГЗС);
отсутствует информация по проверке параметров настройки клапанов, их регулировки с момента ввода объекта в эксплуатацию (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 62 ФНП АГЗС);
на автозаправочной станции не указано направление движения газа на газопроводах, а на маховиках запорной арматуры не указано направление вращения при открытии и закрытии (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 35 ФНП АГЗС);
неверно проведена идентификация и определен класс опасности опасного производственного объекта (IV класс опасности вместо III класса) (нарушение п. 3 ст. 2, п. 1, 2 ст. 9, п. 2 Приложения № 1, п. 5 Приложения № 2 Закона о промышленной безопасности, п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом ФСЭТАН от 30.11.2020 № 471).
Лицом, ответственным за соблюдение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в ООО «ГазОЙЛ» на момент проведения проверки являлся старший мастер ФИО1 (на основании приказа № 12 исполнительного директора ООО «ГазОЙЛ» от 09.01.2023).
В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции старшего мастера ООО «ГазОЙЛ», утв. исполнительным директором общества 01.07.2022, установлено, что он обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение работ, эксплуатацию оборудования, механизмов, трубопроводов, инструмента, контрольно-измерительных приборов и средств защиты, содержания рабочих мест в надлежащем состоянии.
По факту выявленных нарушений 27.09.2023 прокурором Ичалковского района Республики Мордовия составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением должностного лица территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также вина должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением ФИО1 от 27.09.2023, постановлением прокурора Ичалковского района Республики Мордовия о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2023, в котором ФИО1 выразил согласие с вменяемым административным правонарушением, представлением №70/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2023, копией приказа ООО «ГазОйл» о приеме на работу ФИО1 от 01.07.2022 № 178, копией трудового договора от 01.07.2022, копией должностной инструкцией старшего мастера АЗС от 01.07.2022, приказом ООО «ГазОйл» о назначении ответственного лица за соблюдением федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 09.01.2023 № 12, справкой о нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, принадлежащего ООО «ГазОйл», выявленных государственным инспектором территориального отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от 20.09.2023, и иными материалами, указывающими на наличие события административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Деяние должностного лица ООО «ГазОЙЛ» ФИО1, ответственного за соблюдение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в ООО «ГазОЙЛ», квалифицировано по ч. 1 ст.9.1КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкциейч. 1 ст.9.1КоАП РФ для должностных лиц.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Доводы заявителя о том, в рамках исполнения одного решения прокуратуры Республики Мордовия о проведении проверки ООО «ГазОЙЛ», выявлены административные правонарушения и на других газозаправочных станция ООО «ГазОЙЛ», в связи с чем, имеется необходимость назначения наказания с учетом положенийстатьи4.4КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
Проверка деятельности автозаправочной станции ООО «ГазОЙЛ» по адресу: Республики Мордовия, <...>, проведена на основании решения прокурора Ичалковского района Республики Мордовия от 14.09.2023 № 156 о проведении такой проверки.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 помимо оспариваемого постановления Волжско-Окским управлением Ростехнадзора вынесено еще несколько постановлений об административном правонарушении (№ 78 от 14.11.2023, № 81 от 24.11.2023, № 83 от 27.11.2023, № 90 от 28.11.2023), по которым последнему вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных по итогам проверок, решения о проведения которых, принимались отдельно по каждому району Республики Мордовия, в которых они проводились. При этом проверки проводились не одновременно, на разных объектах автомобильных заправочных станциях ООО «ГазОЙЛ», расположенных по различным адресам. В связи с чем, нарушения заявителем требований различных нормативных правовых актов в сфере промышленной безопасности, совершенные в разное время и месте, влекут назначение административного наказания за каждое правонарушение.
Рассматривая довод ФИО1 о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.3.4КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливаетсязавпервыесовершенныеадминистративныеправонарушенияпри отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии сост. 4.1.1настоящего Кодекса.
В соответствии сч. 1 ст.4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхч. 2 ст. 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Между тем, такой совокупности по настоящему делу не установлено.
Так, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п. 43Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
В тоже время, по сведениям, представленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ
Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в области промышленной безопасности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Суд не находит данный случай исключительным поскольку эксплуатация опасных производственных объектов требует повышенной ответственности эксплуатирующей организации и неукоснительного соблюдения установленных норм. ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения требований закона о промышленной безопасности, однако не проявил должной осмотрительности и не принял все зависящие от него меры по соблюдению обязанностей, установленных Законом о промышленной безопасности.
Выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии с его стороны и со стороны ООО «ГазОЙЛ» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным нормам, а выявленные нарушения, безусловно, влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы лица, привлекаемого к ответственности, о необходимости замены штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
По этим же основаниям судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности с применением положенийст. 2.9КоАП РФ, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что после выявления прокуратурой Ичалковского района Республики Мордовия нарушений заявитель в кратчайшие сроки устранил выявленные нарушения до вынесения постановления, что является смягчающим ответственность обстоятельством, суд находит несостоятельным, поскольку изложенное подтверждает лишь факт совершения административного правонарушения и организацию работы по устранению выявленного нарушения. Между тем, указанное обстоятельство не гарантирует недопущение впредь указанных нарушений.
При этом суд учитывает, что представление прокурора Ичалковского района Республики № 7-1-2023/297 от 21.09.2023 внесено в адрес ООО «ГазОЙЛ», а не в адрес ФИО1
Вопреки доводам заявителя, суд считает, что должностное лицо, при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме учел личность ФИО1, установив отсутствие по делу смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № 70 от 20.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.К. Малкина