Решение по делу № 2-3753/2022 от 15.12.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-3753/2022

32RS0001-01-2022-003564-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество СК «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца (потерпевшего) транспортного средства Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) с АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвел выплату потерпевшему Ч. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО СК «Двадцать первый век» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между АО СК «Двадцать первый век» и собственником автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора, государственный регистрационный знак № действующему на момент ДТП, ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика:

- в возмещение ущерба <данные изъяты> (в порядке регресса);

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д) п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, находящемся в собственности на момент ДТП у К., под управлением ФИО1 и автомобилем Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, находящемся в собственности и под управлением Ч.

Согласно договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между АО СК «Двадцать первый век» и собственником автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, действующему на момент ДТП, ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм ущерб Ч. возместила страховая компания, а не лицо, виновное в причинении ущерба, поэтому с ответчика на основании ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>. Судом иск в этой части удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд, за что представителю оплачено <данные изъяты>.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска несложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд находит заявленную сумму расходов разумной и справедливой и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за оказанные юридические услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№) в пользу акционерного общества СК «Двадцать первый век» (ИНН <***> в счет возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы за оказание услуг представителя – <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.