Решение по делу № 12-149/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-149/2023

УИД 42MS0070-01-2023-003208-63

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что дата было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП с автомобилем ... г/н №. произошедшего дата, напротив дома ...

дата, напротив дома ..., двигаясь задним ходом, он совершил наезд на транспортное средство ..., г/н №. По данному факту дата Мировым судьей СУ № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления ТС на ... .... Оба автомобиля стояли рядом друг с другом.

Обстоятельства, которые были установлены дата, относятся к одному дню и к одному дорожно-транспортному происшествию, по тому же адресу. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не видно, нанес ли он повреждения автомобилю ФИО2. какие именно были повреждения, не было проведено и административного расследования о природе возникновения заявленных ФИО2 повреждений за период с дата по дата.

Также судом неверно указаны обстоятельства со слов потерпевшей в Постановлении oт дата Как следует из объяснений самой ФИО2 oт дата г., она узнала о повреждениях только после просмотра видеозаписи, которую ей предоставил сосед.

Если учитывать, что он мог не заметить транспортное средство ... г/н №. так как отвлекся на сработавшее транспортное средство ..., г/н №. то оба ДТП произошло от одного маневра - разворота. Он не может нести и наказание повторно за одно и тоже административное правонарушение, совершенное в одно время, в одном месте, в один день, независимо от количества транспортных средств (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - никто не может мести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение).

Он не исключает, что при развороте он мог задеть оба транспортных средства, но в силу того, что прошло ... со дня совершения ДТП было темное время суток, он не помнит и не видел сам удар об автомобиль ... г/н №. 11а представленной в суд видеозаписи удара он не наблюдает, а значит природу повреждений пояснить не может.

Судом также не было дано оценки о малозначительности причиненных ... повреждений, если дата ФИО2 они небыли замечены.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно по его вине автомобилю ... были причинены заявленные спустя один месяц повреждения.

Однако считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу и неверно сделаны выводы исходя из следующего.

Он официально разведен (не женат, как указано в Постановлении). На иждивении имею трех (а не двух) детей, один из который ребенок - инвалид.

Сын С., дата г.р. - установлена первая группа инвалидности с детства с дата бессрочно. Диагноз, согласно выписки из амбулаторной карты № ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от дата -.... С рождения отставал в моторном и психо-речевом развитии. Ходит с поддержкой у опоры с .... В настоящее время ходит только с поддержкой, ползает на четвереньках. Речи нет до сих пор. Воспитывается дома, детский сад школу не посещал. Условия получения образования - реабилитационный центр для детей н подростков с ОВЗ.

Из указанного желает пояснить, что он с бывшей женой С., дата г.р. проживают совместно с детьми по адресу: .... Бывшая жена транспортного средства не имеет. Он один в семье работает в такси водителем, по договору аренды транспортного средства (в Постановлении указано официально не работает), содержит полностью бывшую жену и детей. Д. не может самостоятельно передвигаться на большие расстояния, в том числе из-за большого веса и высокого роста. Он физически поднять сына не может, поэтому может перевозить только на машине.

Еще у него есть дочь - С.. дата г.р. и сын С.. дата г.р.

Для того, чтобы обеспечивать свою семью и возить Д. на реабилитацию, он взял в аренду в ООО «Кузнецкий водитель» транспортное средство - .... дата г. р/н № и работает на нем в системе Яндекс-Такси. Иного дохода не имеет. Работая в такси, он может ездить по своим делам, уделять время семье, помогать бывшей жене с сыном Д..

После ДТП дата, возможно с участием двух машин, он обнаружил повреждения только на заднем бампере своего автомобиля, которые стерлись водой. Иных повреждений у него нет. У транспортного средства, по постановлению мирового судьи от дата ... ... г/н № оказалась повреждена левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, а у транспортного средства ... г/н № переднее левое крыло, молдинг передней двери, задний бампер слева. На момент ДТП повреждений у других транспортных средств он не видел, указанные транспортные средства он не осматривал, так как торопился на работу и было темное время суток - ночь.

Ему жизненно необходимо водить автомобиль при наличии указанных семейных обстоятельств, так как в противном случае семья может остаться без средств к существованию.

Считает, что для исключения повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, а также для проведения административного расследования, необходимо рассматривать оба материала вместе, объединив их (ДТП с автомобилем ..., г/н № и ... г/н №).

На день подачи данной жалобы, решение по жалобе на Постановление мирового судьи СУ № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата, которое он обжаловал дата, не принято.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что не заметил, как произошло ДТП, ущерб потерпевшей он компенсировал, она к нему претензий не имеет, просит постановление мирового судьи отменить, у него на иждивении дети, в том числе ребенок-инвалид.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Маркдорф В.М., действующая на ордера, доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД ФИО3, потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ПДД РФ «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее:

В силу п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата часов на ... ФИО1, управляя автомобилем совершил столкновение с припаркованным транспортным средством - автомобилем ... г/н №, после чего в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором ФИО1 собственноручно в строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП – расписался, не указав замечаний и дополнений (л.д. 2), что ФИО4 и его защитником в ходе судебного разбирательства не оспорено;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что дата во дворе дома по адресу: ..., между первым и вторым подъездом, неизвестный автомобиль совершил наезд на ее припаркованный автомобиль ... г/н №, дата ей предоставили видео об этом. Видео предоставил сосед, который проживает по адресу: ..., его автомобиль был припаркован также во дворе дома по адресу: ..., за ней. По видео видно, как неизвестный автомобиль (такси) в дата совершает наезд сначала на соседний автомобиль, а потом на ее транспортное средство (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он находился за рулем автомобиля ..., регистрационный знак №, во дворе дома по ..., выезжая задом из двора, задел автомобиль, после чего поехал дальше работать (л.д. 6);

- приложением к процессуальному документу (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 5);

- рапортом полицейского (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 16);

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее дата на ... с участием автомобиля водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, данные им сотруднику ОГИБДД, из которых следует, что он знал о случившемся происшествии, после столкновения поехал дальше работать.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как протокол им подписан, а его копия получена. Кроме того, в Постановлении об административном правонарушении вынесенного этим же числом, имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав предусмотренных статьями 25.1, а также о том, что со статьей 51 Конституции РФ он ознакомлен.

Обстоятельств, которые позволили бы ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что ФИО1 сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является грубым нарушением ПДД.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не должен нести ответственность дважды за совершение наезда на транспортные средства ... и ... в один и тот же день и во дворе одного и того же дома являются необоснованными, поскольку каждое действие водителя - наезд на припаркованное транспортное средство, в данном случае ... и ... образует самостоятельный состав административного правонарушения в отношении каждого автомобиля и подлежит соответствующей квалификации по правилам КоАП РФ, при этом фактически заявителем жалобы не оспариваются указанные события.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, и расценивает их как желание заявителя избежать административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая высокую общественную значимость охраняемых общественных отношений, осведомленность ФИО1 о случившемся ДТП, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, и непринятие им мер по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Довод жалобы заявителя о том, что при лишении его права управления транспортными средствами он лишится средств к существованию, а также сведения о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшей в полном объеме, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова