РЕШЕНИЕ

город Минусинск 18 декабря 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием:

представителя (защитника) Карпушина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Ресурсно – методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципального образования» (МКУ «Центр образования») Шлегель Е.А. на постановление № 18810524230907181543 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524230907181543 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Директор Муниципального казенного учреждения «Ресурсно – методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципального образования» (далее - МКУ «Центр образования») Шлегель Е.А., выражая несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <***> регион, зафиксированное в оспариваемом постановлении – 1992 года выпуска, при этом конструкция данного транспортного средства не предусматривала наличие ремней безопасностей до 2005 г.

Поскольку заводом – изготовителем ремни безопасности не были предусмотрены конструкцией транспортного средства, а самостоятельная установка данных ремней являлось бы изменением, вносимым в конструкцию автомобиля, заявитель настаивает на том, что в действиях юридического лица - МКУ «Центр образования» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств директор МКУ «Центр образования» Шлегель Е.А. в своей жалобе настаивает на прекращении производства в отношении данного юридического лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Карпушин В.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении жалобы директора МКУ «Центр образования» Шлегель Е.А. не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы представителя Карпушина В.А., исследовав материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4» заводской номер 222-22, свид. о поверке № С-ДЦГ/25-05-2023/249069439, действительное до 24.05.2025 г. включительно, уполномоченное должностные лицо административного органа пришло к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:48 по адресу: пересечение улиц Ванеева и Тимирязева г. Минусинск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось МКУ «Центр образования», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ул. Гоголя, д. 65, г. Минусинск, Красноярский край, 662608.

С учетом указанных выше обстоятельств действия юридического лица МКУ «Центр образования» квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствие со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, являлось МКУ «Центр образования».

Факт управления водителем данного транспортного средства без использования ремней безопасности зафиксирован в материалах дела и не оспаривается представителями МКУ «Центр образования».

Вместе с тем, как следует из сообщения директора ООО «Автозавод «ГАЗ» ФИО2 от 24 ноября 2023 г., автомобили «ГАЗ 3307» в 1992 г. ремнями безопасности не оснащались в виду обязательных законодательных требований по их установке на транспортные средства категории № 2. Оснащение автомобилей семейства «ГАЗ-3307/3308/3309» ремнями безопасности началось с 01 августа 2005 г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку обязательным условием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является то, что конструкция транспортного средства предусматривает наличие ремней безопасности, использование МКУ «Центр образования» транспортного средства «ГАЗ 3307» государственный предусмотрены, не нарушает требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, не образует состава указанного административного правонарушения.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вследствие того, что в действиях МКУ «Центр образования» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810524230907181543 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 07 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МКУ «Центр образования», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Центр образования» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.М. Фомичев