Копия Дело № 2а-308/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000468-65

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тесту - ООО «Агентство Финансового Контроля», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 19.09.2022г. задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 не погашена и составляет 137 683,48 руб. ООО «Агентство Финансового Контроля» полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации своих полномочий, на основании чего, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, выразившихся в том, что не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представлена выписка из приказа об увольнении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан начальник отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса(ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 13.04.2022г. судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 137 695,93 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В исполнительном производстве имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно вынесены:

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в АО «Россельхозбанк»; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2022г.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.10.2022г.; направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИДД о наличии автомототранспорта.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: <адрес>, взято объяснение.

Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсюда, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение07.12.2022