дело № 2-3836/2025

23RS0031-01-2025-004246-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2обратились в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилыми помещениями №, 3, 9, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, умершего ФИО5

В обоснование требований указано, что истцам, по праву общей долевой собственности, принадлежит каждому по 1/16 долей, в жилом доме литер А, а5, состоящие из помещений: №,4,4/1,5 общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенные на земельный участок, площадью 630 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности (30/633 доли) по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчики были зарегистрированы в жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, своим отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который также имел в жилом доме регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а5, помещения №,3,9 и 45/653 долей на земельный участок.

Согласно Адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрированы ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме литер А, а5, в помещениях №,3,9, ответчики проживали до пожара - ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание части дома, в помещениях №,3,9, принадлежащим умершему ФИО5, при этом очаг возгорания находился в его части дома. Часть жилого дома, помещения №,3,9, прекратила существование в связи с пожаром, но не может быть исключено из ЕГРП в связи с существующими запретами на регистрацию в отношении спорного жилого дома.

Ответчикам было направлено Уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по КК в Западном округе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит каждому по 1/16 долей, в жилом доме литер А, а5, состоящие из помещений: №,4,4/1,5 общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенные на земельный участок, площадью 630 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1 по праву общей долевой собственности (30/633 доли) по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а5, помещения №,3,9 и 45/653 долей на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ также являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, сыновья умершего ФИО5, были зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ (до возникновения в указанной части дома пожара).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание части дома, в помещениях №,3,9, принадлежащим умершему ФИО5, при этом очаг возгорания находился в его части дома.

В результате пожара часть жилого дома, состоящая из помещений №,3,9, прекратила существование.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, право долевой собственности за умершим ФИО5 и (или) его правопреемниками не зарегистрировано.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, когда он не пользуется жильем длительное время.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении ответчики злоупотребляют своим правом, что является недопустимым в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае-гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилыми помещениями №,3,9 по адресу: <адрес> в г. Краснодаре и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> в г. Краснодаре умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: