Производство № 12-293/2023
28RS0002-02-2023-002508-76
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года г. Белогорск
Судья Белогорского городского суда Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата> по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении жалобы не были соблюдены требования ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От врио начальника МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в адрес суда поступили возражения на жалобу ФИО1, в которых тот просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.
Постановление начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата> было направлено ФИО1 заказным письмом <дата>, которое получено ФИО1 <дата>. Учитывая, что жалоба на постановление МО МВД России «Белогорский» № от <дата> была подана ФИО1 в Белогорский городской суд <дата>, прихожу к выводу, что срок обжалования данного постановления ФИО1 нарушен не был.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в том числе устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории детской площадки у <адрес>, курил табачные изделия, чем нарушил запрет курения табака на отдельных территориях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, фототаблицей, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» БН*, ГА*, МЕ* от <дата>.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Из доводов жалобы следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями ст.ст. 29.7, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ФИО1 были разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен, о чем в протоколе об административном правонарушении и в расписке о получении повестки имеются подписи. При наличии данных о надлежащем извещении ФИО1, начальником МО МВД России «Белогорский» обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не явившись в назначенное время и место для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нельзя признать процессуальным нарушением.
Настоящее дело рассмотрено начальником МО МВД России «Белогорский», вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену принятого решения в жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления не допущено.
Таким образом, постановление начальника МО МВД России «Белогорский» является законным и обоснованным, в этой связи жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата> по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Луценко