УИД: 50RS0<номер>-87

Дело № 5-493/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Раменское, Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием представителя АО «Куриное Царство» по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении АО «Куриное Царство»,

Установил:

Согласно протоколу <номер> от <дата> следует, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с истечением срока исполнения контролируемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № 2409/390-50/356-П/ПВП от <дата> (срок устранения нарушений истек <дата>) в период с <дата> по <дата> года в отношении АО «Куриное Царство» (ИНН: <***>) на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки № 2504/390-50/63-В/РВП от <дата>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которого на объекте защиты, отнесенного к высокой категории риска, выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов и нормативных документов Российской Федерации в области пожарной безопасности, выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно:

1) Здание производственный корпус (с массовым пребыванием людей) не обеспечено необходимым количеством эвакуационных выходов, отвечающих требованиям пожарной безопасности. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.2 ст. 53; ч.1, ч.3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ-123); п.2(1), п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее по тексту ППР РФ 1479));

2) В здании производственный корпус система дымоудаления находится не в работоспособном состоянии. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.6, ч.11 ст. 85 ФЗ-123; п.2(1), п. 54 ППР РФ 1479; п.7.2 СП 7.13130.2013);

3) В здании производственный корпус система автоматического пожаротушения находится не в работоспособном состоянии. По факту на приборе приемно–контрольном пожарном индикация работоспособности системы автоматического пожаротушения показывает «аварию». (п. 2(1), п. 54 ППР РФ 1479; п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.4 ст. 83 ФЗ-123);

4) В здании производственный корпус в административной части на 1 этаже в помещении "кастелярская", "лаборатория" система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится не в работоспособном состоянии (не работают звуковые оповещатели). (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.7 ст. 84 ФЗ-123; п. 54 ППРР РФ 1479);

5) В здании производственный корпус не обеспечено автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления при поступлении сигнала о пожаре. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.4 ст. 83 ФЗ-123; п. 2(1). п.54 ППР РФ 1479; п. 6.24 СП 7.13130.2013);

6) В здании производственный корпус не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции - для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.11 ст. 85 ФЗ-123; п. 2(1), п. 54 ППР РФ 1479; п. 3.17, п. 7.14 СП 7.13130.2013);

7) В здании производственный корпус на втором этаже административной части не предусмотрена установка дымоприемного устройства непосредственно из объема коридора (по факту один клапан установлен за подвесным потолком). (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.11 ст. 85 ФЗ-123; п.7.2, п.7.8 СП 7.13130.2013);

8) В здании производственный корпус в административной части (пристройка) лестничная клетка не имеет окон в наружной стене на каждом этаже площадью остекления не менее 1.2 кв.м. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1 ст. 53; ч.1 ст. 89 ФЗ-123; п. 4.4.12 СП 1.13130.2020);

9) В здании производственного корпуса управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала) режиме. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.8, ч.11 ст. 85 ФЗ-123; п. 3.16, п. 7.20 СП 7.13130.2013);

10) Автоматическая установка спринклерного пожаротушения не обеспечена запасом оросителей в количестве не менее 10% от числа смонтированных и не менее 2% от этого же числа для проведения испытаний. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.10 ст.83 ФЗ-123; п. 6.1.15 СП 485.1311500.2020);

11) При срабатывании пожарной сигнализации зенитные фонари в складе «Тары» не открылись. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.7 ст.85 Ф3-123; п.2(1), п. 54 ППР РФ 1479);

12) В здании производственный корпус с трубой в помещениях (исходя из фактического названия) «зона погрузки», «СГП», «склад специй», «склад тары», «цех переработки и упаковки», «цех приемки», «цех готовой кулинарии» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям пожарной безопасности. При проверке замера звукового давления установлено, что звуковые сигналы системы оповещения не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.7 ст. 84 ФЗ-123; п.2(1), п. 54 ППР РФ 1479; п. 4.2 СП 3.13130.2009);

13) В помещении «убой и потрошение» отсутствует световое оповещение. Уровень шума составил более 95 дБА. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.7 ст. 84 ФЗ-123; п.2(1), п. 54 ППР РФ 1479; п. 4.5 СП 3.13130.2009);

14) В кабинете «торговый дом» звуковой оповещатель не запустился. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.7 ст. 84 ФЗ-123; п.2(1), п. 54 ППР РФ 1479);

15) В модульном здании, используемом в качестве общежития №2 (на 105 человек) при переводе систем противопожарной защиты в режим «резервного источника электропитания» система автоматический установки пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся не в работоспособном состоянии. (п. 2(1), п.54 ППР РФ 1479; ч.1 ст. 54, ч. 11 ст. 84, ч. 4 ст.103 ФЗ-123);

16) В модульном здании, используемом в качестве общежития №2 (на 105 человек), ширина эвакуационных выходов принята менее 1,2 м. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; п.3 ст.89 ФЗ-123; п. 23 ППР РФ 1479; п.4.2.19 СП 1.13130.2020);

17) В модульном здании, используемом в качестве общежития №1 (на 125 человек), ширина эвакуационных выходов принята менее 1,2 м. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; п.3 ст.89 ФЗ-123; п. 23 ППР РФ 1479; п.4.2.19 СП 1.13130.2020);

18) На территории выращивания птицы в административном здании «Санпропускник» в помещениях «КПП» смонтированная система оповещения не соответствует требованиям. По факту при запуске системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре звуковые сигналы не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА. в каждом защищаемом помещении (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6, ч.1, ч.4 ст. 84 ФЗ-123; п.12 ППРФ 1464; п. 4.1 СП 3.13130.2009);

19) На территории выращивания птицы в административном здании «Санпропускник» смонтированная система оповещения не соответствует требованиям. По факту не обеспечено автоматическое отключение систем вентиляции при поступлении сигнала о пожаре. (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.4 ст. 83 ФЗ-123; п. 2(1), п.54 ППР РФ 1479; п. 6.24 СП 7.13130.2013);

20) На территории автобазы в здании «теплая стоянка» (фактически инвентарный номер на стена здания №КС 0000529) смонтированная автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся не в работоспособном состоянии. (п. 54 ППР РФ 1479);

41) На территории автобазы в здании «мастерской» не обеспечен нормируемый расход воды и количество струй на внутренний противопожарный водопровод для каждой точки защищаемых помещений (по факту установлен один пожарный кран). (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1, ч.3 ст. 86 ФЗ-123; п. 2(1) ППР РФ 1479; п. 6.1.13, п.6.2.2, п.7.6 табл. 7.2 СП 10.13130.2020);

21) На территории автобазы в здании "склад опилок" (фактически инвентарный номер на стене здания №КС 0000523) смонтированная автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся не в работоспособном состоянии. (п. 54 ППР РФ 1479), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 63-65).

В настоящем судебном заседании представитель АО «Куриное Царство» ФИО3 вину последнего в совершении данного административного правонарушения полностью признал, просил назначить наказание в виде минимального штрафа, поскольку из 84 нарушений устранено 63.

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина АО «Куриное Царство» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. <номер>); предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. <номер>); актом выездной проверки (л.д. <номер>); Решением от <дата> о присвоении объекту, расположенному по адресу: <адрес> категории риска (л.д. <номер>), другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что АО «Куриное Царство» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Куриное Царство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку АО «Куриное Царство» вину в совершении данного административного правонарушения полностью признало, с учетом его финансового положения и отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Куриное Царство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить АО «Куриное Царство» наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области), ИНН: <***>, ЕКС кор. счет: 40 102 810 845 370 000 004, КПП: 504 701 001 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004 525 987, Код ОКТМО: 46 725 000, л/с получателя: 044 817 840 30, КС расч.счет: 031 006 430 000 000 14 800, КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140, УИН начисления: 17700708324002479096.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: