ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 05 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., следователя Следственного Комитета Российской Федерации фио, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлениям старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ,
ФИО2, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося директором сельскохозяйственного предприятия «АПК ГринЛайн», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования фио, фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.
Настоящее уголовное дело возбуждено 08 октября 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ по факту совершения террористического акта на адрес.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 08 октября 2023 года.
12 октября 2022 года обвиняемый фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ
08 ноября 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
12 октября 2022 года обвиняемый фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ
08 ноября 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
13 октября 2022 года Киевским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 08 июля 2023 года.
В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемых фио, фио под стражей истекает 08 июля 2023 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо завершить производство 15 судебных экспертиз, осмотры информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и сведений о движении денежных средств по счетам, изъятых объектов, видеозаписей, документов и электронных носителей информации, назначить по ним судебные экспертизы, направить дополнительные запросы об оказании правовой помощи в компетентные органы адрес и Грузии, получить ответы на запросы об оказании правовой помощи из компетентных органов адрес, адрес, Объединенных Арабских Эмиратов и Китая. Продолжить проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление организаторов и исполнителей преступления, находящихся за пределами Российской Федерации, наличия между ними длительных устойчивых связей и организованного характера взаимодействия, выполнить иные процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость.
Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.
У следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, фио находясь на свободе, с учетом тяжести обвинения, могут скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить или сокрыть доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио, фио на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 октября 2023 года.
Прокурор Лоев и следователь фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям.
Обвиняемый фио и его защитник-адвокат Бычек возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия голословны и не обоснованным, документально не подтверждены, причастность фио не подтверждается представленными материалами уголовного дела, следственные действия с участием фио длительное время не проводятся, фио намерений скрываться не имеет, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, близких родственников, страдающих заболеваниями, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия голословны и не обоснованным, документально не подтверждены, причастность фио не подтверждается представленными материалами, фио ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетних детей, имеет заболевания и нуждается в лечении, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайства, прокурора, просившего ходатайства удовлетворить, обвиняемых и их защитников, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому поводов и оснований.
Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио, фио к инкриминируемому им преступлению, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ходатайства и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайств следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио, фио к совершенному преступлению.
Задержаны фио, фио уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ, а также с соблюдением требований ст. 92 УПК РФ.
Избрание Терчаняну, фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Обвинение предъявлено фио, фио в установленные законом сроки.
Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлены в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Постановления следователя о продлении срока содержания обвиняемым фио, фио под стражей обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановления следователя законными и обоснованными.
Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты и обвиняемых о том, что с обвиняемыми длительное время не проводятся следственные действия нельзя признать обоснованными.
Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.
Следователем указано, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность в связи с совершением преступления организованной группой с использованием средств конспирации, проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, длительностью и сложностью судебных экспертиз.
Судом принимается во внимание, что фио является гражданином адрес, не имеет места регистрации на адрес, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Также судом принимается во внимание, что фио является гражданином Украины, не имеет места регистрации на адрес, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Помимо вышеприведенных данных о личностях обвиняемых, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые фио и фио, находясь на свободе, получат реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайства следователя.
По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемых не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.
Длительное нахождение обвиняемых фио, фио под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, их семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемых фио, фио содержаться в условиях следственного изолятора.
Данных о состоянии здоровья фио, фио, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.
Доводы стороны защиты в части данных о личности обвиняемых учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.
Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио и фио, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых фио, фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио на истребуемый период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 октября 2023 года.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 октября 2023 года.
В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым ФИО1, ФИО2 меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.А. Ленская