УИД № 26RS0030-01-2022-004299-93

Дело № 2-199/2023 (2-3189/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Genesis» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/002401/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Chevrolet Cruze» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 694,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 87 694,69 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 830,84 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что сумма причиненного ущерба завышена, считает, что его полис ОСАГО не утратил силы и был действующим, а истцом не предоставлено каких либо доказательств причиненного ущерба в заявленном размере. В извещении о ДТП составленном после ДТП имеются не согласованные дописки в части повреждения колеса.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, а именно согласно представленным суду истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Genesis», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/002401/21.

Согласно материалам, составленным в связи с ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с отраженной в нем схемой ДТП и указанием на повреждения транспортных средств участников ДТП. Данный документ заверен подписью ФИО2 как виновника ДТП, в связи с указанным суд не находит оснований для критической оценки повреждений транспортного средства ФИО5, являющейся потерпевшей стороной. Свой экземпляр извещения, содержащий иные сведения ФИО2 суду не предоставил, сославшись на его отсутствие.

Как следует из извещения о ДТП ФИО2 указал серию и № страхового полиса ХХХ 0212713856.

Однако, при проверке по базе данных РСА, истцом выявлено, что указанный полис ОСАГО утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение действия полиса ОСАГО ответчика подтверждается так же и письмом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действие полиса прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика в виду предоставления страхователем недостоверных сведений.

Таким образом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Водитель автомобиля «Genesis», государственный регистрационный номер <***> обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля «Genesis» G70 в связи с совершенным ДТП.

Потерпевшему было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто-Сочи-Л».

На основании заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 87 694,69 рублей. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи автомобиля из ремонта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО5 был принят из ремонта без нареканий по качеству выполненных работ.

ООО «СБСВ-КлючАвто-Сочи-Л» выставило истцу счет на оплату произведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 87 694,69 рублей.

Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 694,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 87 694,69 рублей. Доказательств иного размера ущерба в результате ДТП, ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 87 694,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определять из фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованном включении в состав выполненных работ каких-либо повреждений и наличии иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 87 694,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,84 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ 07 16 №, выдан ОУФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 87 694,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 2 830,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года

Судья: