Дело № 2а-927/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000921-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов; о возложении обязанности по рассмотрению заявления о заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с последующими уточнениями и дополнениями обратился в суд с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов; о возложении обязанности по рассмотрению заявления о заключении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по проведению комиссионного обследования земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требования о проведении комиссионного обследования земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, отказ от иска принят судом, и производство по делу по этому требованию прекращено.

Исковые требования административного истца мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся арендатором земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия последнего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о направлении ему ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об аренде вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики был составлен ответ, в котором указано, что принять решение о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В решении административный ответчик указал, что использование им земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно:

возведение на земельном участке ограждения (забора); произрастание на земельном участке древесной растительности, размещение навеса и строительных материалов.

Отказ в заключении договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» административный истец считает незаконным и нарушающим его права, так как древесная растительность, навес и строительные материалы имелись до предоставления ему спорного земельного участка.

Земельный участок ему был предоставлен в аренду без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды им было подано до истечения срока договора аренды, ранее заключенный договора аренды не расторгался по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что имеется вся совокупность условий для заключения с ним нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Административный истец просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать возобновить рассмотрение его заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали по вышеприведенным основаниям, пояснив, что ранее с 2008 года Арендодателем к ФИО2 претензий по нецелевому использованию земельного участка не предъявлялось.

На земельном участке действительно имеется несколько яблонь, и березы, имеется навес, которые находились еще при формировании этого земельного участка, Данный земельный участок ранее принадлежал колхозу им. Куйбышева, какие-либо капитальные строения на земельном участке он не возводил, имеющийся навес капитальным строением не является, используется для укрытия от непогоды и отдыха, препятствий для выращивания сельскохозяйственных культур не создает.

Просили признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка и обязать повторно рассмотреть его заявление в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что Арендатором земельный участок огорожен, на территории земельного участка размещены навес и строительные материалы, произрастает древесная растительность. Данные нарушения свидетельствуют о нецелевом использовании Арендатором земельного участка, в связи с чем принято решение об отказе в заключении нового договора аренды.

Полагает, что по истечении срока договора аренды административному истцу земельный участок может быть предоставлен на общих основаниях путем проведения торгов на право заключения договора аренды.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, СХПК –колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,15 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для огородничества.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО2, последнему представлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Для огородничества».

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО2 в адрес администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Из письма администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о невозможности заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером № в целях проверки его целевого использования.

В ходе осмотра было выявлено, что на участке возведены ограждение (забор), произрастает древесная растительность, размещен навес и строительные материалы. Земельный участок частично используется под огородничество.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды приведен пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указано, что в данном случае разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд находит незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Как установлено материалами дела, административный истец ФИО2 является арендатором спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на новый срок не утратил право владения земельным участком.

Следовательно, он относится к числу правообладателей этого земельного участка на основании действующего договора аренды и относится к лицам, имеющим право получить этот земельный участок в аренду без проведения торгов.

Ссылка административного ответчика на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также не влечет законность оспариваемых действий.

Так, в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для огородничества. (л.д.66).

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В качестве доказательства нецелевого использования спорного земельного участка административный ответчик ссылается на акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что земельный участок огорожен забором, на нем произрастает древесная растительность (береза), установлен навес и размещены строительные материалы. Частично используется под огородничество.

Наличие древесной растительности зафиксировано на фотоматериале к актам, и их наличие не оспаривается административным истцом, однако в акте не указано, с какого времени данная растительность произрастает и на какой площади, и каким образом она препятствует использованию земельного участка под огородничество.

По этом поводу судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7,, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что земельный участок, используемый ФИО2, ранее использовался колхозом <данные изъяты> и был сформирован на месте колхозного яблоневого сада и здания администрации колхоза.

Все древесные культуры, находящиеся на земельного участке, произрастали до предоставления ФИО2 этого земельного участка, а основная часть земельного участка им используется для выращивания сельскохозяйственных культур.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами, являются смежными землепользователями и могут объективно видеть за процессом использования ФИО2 этого земельного участка.

Ссылки в актах о складировании строительных материалов на земельном участке не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, поскольку не приведены вид строительного материала, площадь его размещения на земельном участке.

Также не могут быть основанием для отказа в заключении договора аренды размещение на земельном участке строения в виде навеса, поскольку разрешенный вид использования земельного участка под огородничество не исключает возведение построек, не являющихся капитальными. При этом не установлена площадь данного навеса и не представлено доказательств того, что наличие навеса препятствует использованию земельного участка по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.

Следует отметить, что, во всех актах осмотра должностными лицами администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отмечено, что земельный участок частично используется под огородничество, что указывает на то, что цели предоставления земельного участка в аренду административному истцу полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства в виде акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоматериалы не являются достаточными доказательствами нецелевого использовании ФИО2 испрашиваемого земельного участка, и не влекут правомерность отказа в заключении договора аренды земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду, указанного в оспариваемом решении, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования или невозможности его приведения в состояние, пригодное для ведения огородничества, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых положений, нарушенное право административного истца в рассматриваемом случае подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении земельного участка в аренду в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для огородничества, расположенного по адресу<адрес>

Обязать администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022