Дело №11-47/2023

Мировой судья Муранова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 24 июля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области №2-1275/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.08.2015 в размере 314 367,41 руб. и государственная пошлина в размере 3 171,84 руб.

10.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями, в которых просил восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ, указав, что судебный акт не получал. О задолженности ему стало известно 28.04.2023 с сайта ФССП. С судебным приказом он не согласен, относительно его исполнения возражает.

17.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что судебный приказ №2-1275/2016 от 13.10.2016 ФИО1 получен 20.10.2016 под роспись. Просьба о восстановлении срока ничем не обоснована.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 была подана частная жалоба, в которой он указал, что копия судебного приказа ему не вручалась и не получена ответчиком до настоящего времени. Кто расписался в почтовом уведомлении о получении судебного приказа ему неизвестно, о существовании судебного приказа ему стало известно только 28.04.2023 года из сведений сайта ФСПП. Просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений в отношении судебного приказа №2-1275/2016 от 13.10.2016, отменить судебный приказ мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-1275/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 30.08.2015 в размере 314 367,41 руб., государственной пошлины в размере 3 171,84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.126,128, 129 ГПК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», исходил из того обстоятельства, что согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, судебный приказ №2-1275/2016 от 13.10.2016 ФИО1 был получен 20.10.2016 под роспись, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, которое содержится в заявлении, ничем не обоснованно.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 13.10.2016 года, согласно которому ФИО1 была направлена копия судебного приказа (л.д. 41).

Согласно уведомлению, почтовая корреспонденция 20.10.2016 года была вручена ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. (л.д.42).

Оснований полагать, что постановление судьи было вручено ненадлежащему лицу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 стало известно о существовании судебного приказа только 28.04.2023г., суд считает несостоятельными, учитывая также сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №49895/17/68022-ИП от 11.07.2017, возбужденного на основании судебного приказа, за период с апреля 2017 года по настоящее время с ФИО1 было взыскано 192482,84 руб.

Мировой судья пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО1 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 1275/2016 от 13.10.2016. Доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно было отказано ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. Исходя из обстоятельств, установленных мировым судьей, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с обжалуемым определением судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от 17.05.2023 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №1275/2016 от 13.10.2016 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Обухова И.Е.