Решение по делу № 2-27/2023 от 18.09.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-27/2023

Изготовлено 18.09.2023

УИД 51RS0001-01-2022-003850-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

М.Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии в ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области.

После ареста в ДД.ММ.ГГГГ поступил в распоряжение МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области.

На протяжении длительного времени страдает многочисленными заболеваниями, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в том числе по зрению.

В ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача офтальмолога в Мурманском диагностическом центре были выявлены проблемы со зрением, по результатам обследования ему рекомендован постоянный контроль врача-офтальмолога.

Однако, медицинскими работниками исправительного учреждения, консультации врача-офтальмолога была организована только в ДД.ММ.ГГГГ, на которой специалистом была выявлена отрицательная динамика, в ДД.ММ.ГГГГ установлены значительные ухудшения.

Полагает, что в результате несвоевременной организации консультаций специалиста в области офтальмологии, в том числе ненадлежащего оказания медицинской помощи, вследствие допущенных нарушений со стороны сотрудников УФСИН России по Мурманской области ему нанесен вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, в качестве третьих лиц в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Истец М.Д.Г.. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи настаивал на исковых требованиях в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласился, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем консультация врача – офтальмолога не была организована, в связи с чем выводы экспертов не могут быть признаны обоснованными.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании полагала иск не обоснованным, указывая на то, что медицинская помощь по обращению истца оказывалась надлежащим образом и в полном объеме. Вводы судебной экспертизы полагала обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил исковые требования оставить без удовлетворения, связи с недоказанностью причинения истцу вреда здоровью, морального вреда, неправомерности действий (бездействий) должностных лиц, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступлением вреда.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские карты М.Д.Г., суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья.

Частью 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ОСИП России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), и при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана, (пункт 9 Порядка).

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Г. отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. После ареста поступил в распоряжение МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области. В ДД.ММ.ГГГГ ему были диагностированы заболевания зрения, рекомендован постоянный контроль врача-офтальмолога. Однако, медицинскими работниками исправительного учреждения, консультации врача-офтальмолога была организована только в ДД.ММ.ГГГГ, на которой специалистом была выявлена отрицательная динамика, в ДД.ММ.ГГГГ установлены значительные ухудшения зрения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается:, в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; и с учетом стандартов медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи разрабатываются на основе клинических рекомендаций, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включают в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения конкретных медицинских услуг.

Оказание медицинской помощи пациентам по профилю «офтальмология» регламентировано приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты».

Согласно п. 4 указанного Порядка, первичная медико-санитарная помощь больным при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты включает в себя мероприятия по профилактике заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению.

Пунктом 5 Порядка определено, что первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь осуществляется врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами).

При подозрении или выявлении у больных заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи) направляют больных на консультацию к врачу-офтальмологу.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачами-офтальмологами, включая врачей-офтальмологов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

В соответствии с п. 13 Порядка, при наличии медицинских показаний для оказания первичной специализированной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях больной с острыми заболеваниями и (или) состояниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты направляется в офтальмологическое отделение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно полноты и правильности оказания М.Д.Г. медицинской помощи, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГОБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперты которого соответствуют необходимым профессиональным и квалификационным требованиям, обладают правом производства судебной экспертизы.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Д.Г. в период медицинского наблюдения 2016-2022 г.г. диагностировались «гипертоническая ангиопатия сетчатки», «изменения полей зрения (последствия перенесенных ОНМК (острого нарушения мозгового кровообращения)», «пресбиопия».

Диагноз «Изменение полей зрения (последствия перенесенных ОНМК)» установлен на основании данных компьютерной периметрии и данных анамнеза (наличие ОНМК, со слов пациента). Компьютерная периметрия является субъективным методом обследования, достоверность которого зависит от самого пациента. Для последствий ОНМК характерны изменения полей зрения по типу различных гомонимных гемианопсий (выпадение полей зрения симметрично в височной половине на одном глазу, в носовой половине на другом глазу). При этом имеющиеся в медицинской документации результаты компьютерной периметрии не соответствуют гомонимной гемианопсии. Таким образом, установленный М.Д.Г. диагноз «Изменение полей зрения (последствия перенесенных ОНМК)» не подтверждается объективными данными, изложенными в изученной медицинской документации.

Диагноз «Гипертоническая ангиопатия» установлен правильно, соответствует объективным данным, установленным при осмотре пациента, однако сам по себе не является заболеванием органа зрения, а представляет собой проявление имевшейся у М.Д.Г. гипертонической болезни.

Данные изученных предоставленных судом медицинских документов на имя М.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у него имелись объективные признаки заболеваний глаз - возрастной макулярной дегенерации (сухая форма), которая была диагностирована у пациента в ДД.ММ.ГГГГ, и пресбиопии, диагностированной в ДД.ММ.ГГГГ.

Возрастная макулярная дегенерация (ВМД) - хроническое прогрессирующее многофакторное заболевание, характеризующееся дегенеративным процессом в пигментном эпителии, мембране Бруха и хориокапиллярах центральной зоны глазного дна со вторичным поражением нейроэпителия и являющееся основной причиной потери центрального зрения среди людей старшей возрастной группы (50 лет и старше).

Для диагностирования указанного заболевания у М.Д.Г. применялась оптическая когерентная томография, которая является современным неинвазивным объективным методом исследования зрительного нерва и сетчатки. Для поражения зрительного нерва характерно снижение слоя нервных волокон диска зрительного нерва и сетчатки, слоя ганглиозных клеток. У М.Д.Г. указанные показатели находились в пределах нормы, на основании чего диагноз «атрофия зрительного нерва» был исключен. Исследование сетчатки выявило наличие друз (желтоватые образования в макуле (центре сетчатки)), фокусы атрофии пигментного эпителия сетчатки при сохранении архитектоники слоев и нормальной толщины нейроэпителия сетчатки, что соответствует диагнозу «Возрастная макулярная дегенерация, сухая форма».

Диагноз «Пресбиопия» был установлен М.Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная патология представляет собой снижение возможностей аккомодационного аппарата глаза, которое развивается с возрастом и делает невозможным получение четких зрительных образов на близком расстоянии. Данный диагноз пациенту был установлен на основании предъявляемых им жалоб на снижение зрения вблизи, а также с учетом возраста М.Д.Г. и результатов рефрактометрии.

Оказание медицинской помощи пациентам с возрастной макулярной дегенерацией также регламентировано клиническими рекомендациями «Макулярная дегенерация возрастная», утв. научно-практическим Советом Минздрава РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных клинических рекомендаций, «Макулярная дегенерация возрастная» - это заболевание, которое не требует специального лечения. Рекомендуется устранение факторов риска прогрессирования заболевания. При наличии факторов риска прогрессирования заболевания возможно назначение поливитаминов и прочих препаратов, состав которых оптимизирован для заболеваний сетчатки (в том числе содержащих лютеин и зеаксантин). Пациентам с возрастной макулярной дегенерацией (сухая форма) рекомендованы осмотры врачом-офтальмологом 1 раз в год.

В период медицинского наблюдения М.Д.Г. назначался прием препаратов с содержанием лютеина и зексантииа. Однако, назначение данных препаратов не являлось обязательным.

Пациент М.Д.Г. осматривался врачом-окулистом и врачом-офтальмологом в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Сведений об осмотрах М.Д.Г. врачом-окулистом и врачом-офтальмологом в ДД.ММ.ГГГГ. в изученных медицинских документах не содержится. В то же время, кратность осмотра пациентов с возрастной макулярной дегенерацией (сухая форма) 1 раз в год носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, члены судебно-медицинской экспертной комиссии не выявили дефектов оказания медицинской помощи М.Д.Г. с диагностированной у него возрастной макулярной дегенерацией (сухая форма). В заключении судебной экспертизы члены экспертной комиссии повторно отметили, что обязательное следование медицинскими организациями клиническим протоколам вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемое заболевание у М.Д.Г. было диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно имеющимся в материалах дела и медицинской документации данным, М.Д.Г. указывал, что у него в ДД.ММ.ГГГГ гг. имели место нарушения мозгового кровообращения в мозжечке. По данным имеющихся в медицинских документах результатов МРТ от ДД.ММ.ГГГГ гг. у М.Д.Г. были выявлены признаки дисциркуляторной энцефалопатии на фоне артериальной гипертензии, а также последствия лакунарных инсультов в левом полушарии мозжечка и базальных ядрах головного мозга слева, признаки токсического (вследствие употребления наркотических веществ) и дисметаболического (хронический гепатит С, хронический пиелонефрит) поражения головного мозга в виде гипотрофии (уменьшение размеров) с заместительной гидроцефалией (избыточное скопление цереброспинальной жидкости в желудочковой системе). В ДД.ММ.ГГГГ при проведении УЗИ была выявлена компрессия (сдавление) обеих позвоночных артерий при входе в позвоночный канал. Появление новых очагов повреждения ткани мозга по данным нейровизуализации (в базальных ядрах левого полушария головного мозга) связано, по мнению экспертной комиссии, с прогрессированием имеющейся у М.Д.Г. артериальной гипертензии. Именно прогрессирование артериальной гипертензии явилось причиной развития у М.Д.Г. гипертонической ангиопатии сетчатки.

При этом М.Д.Г. назначалась фоновая антигипертензивная и антитромботическая терапия, выполнялось курсовое лечение вазоактивными и антиоксидантными препаратами. Фоновую терапию М.Д.Г. получал постоянно, курсовое лечение проходил регулярно как на амбулаторном этапе, так и в стационаре не менее 2 раз в год.

Учитывая изложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь М.Д.Г. с диагностированной у него артериальной гипертензией оказывалась своевременно, правильно, по показаниям, в необходимом объеме, не была противопоказана пациенту и не привела к ухудшению состояния его здоровья.

Само по себе наличие пресбиопии у М.Д.Г. не требует какого-либо специального лечения. В данном случае возможно проведение коррекции зрения путем применения очковой оптики. Согласно данным медицинской документации, М.Д.Г. было рекомендовано ношение очков, был выписан рецепт на очки.

Наличие диагностированного у М.Д.Г. «Изменения полей зрения (последствия перенесенных ОНМК)» не подтверждается объективными данными, изложенными в изученной медицинской документации, результатами объективного обследования пациента.

Дефектов оказания медицинской помощи М.Д.Г. с имеющимися у него возрастной макулярной дегенерацией (сухая форма), гипертонической ангиопатией сетчатки и пресбиопией членами экспертной комиссии не обнаружено.

Предъявляемые М.Д.Г. жалобы на ухудшение зрения не соответствуют данным, установленным на основании объективных методов исследования пациента. Так, результаты субъективных исследований М.Д.Г. (острота зрения, поля зрения, компьютерная периметрия) не соответствуют результатам объективных методов исследований (оптической когерентной томографии диска зрительного нерва). Установленная у М.Д.Г. живая реакция зрачков не свет, правильная свободная без посторонней помощи ориентация в пространстве (описаны в изученной медицинской документации) не соответствуют низкой остроте зрения и сужению полей зрения до 5-10 градусов, которые демонстрируются самим пациентом.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, полученного с соблюдением требований законодательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ГОБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у суда не имеется.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах. Экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов комиссии экспертов ГОБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.

Доводы истца о том, что по настоящее время консультация врача-офтальмолога не была организована, суд не принимает, поскольку судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проводилась по медицинским документам, имеющимся в распоряжении судебных экспертов по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ДД.ММ.ГГГГ консультация офтальмолога была организована истцу.

При таких обстоятельствах допустимые и относимые доказательства оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а также обстоятельства, которые бы позволили возложить на ответчиков ответственность за ненадлежащее оказание этой помощи, истцом суду не представлены.

Поскольку дефектов оказания медицинской помощи М.Д.Г. с имеющимися у него возрастной макулярной дегенерацией (сухая форма), гипертонической ангиопатией сетчатки и пресбиопией членами экспертной комиссии не обнаружено, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда, поскольку доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования М.Д.Г. о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск М.Д.Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова