Апелляционное определение по делу № 2-601/2022 от 05.07.2023

47RS0018-02-2021-002782-33

Апелляционное производство № 33-4015/2023

Гражданское дело № 2-601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, ФИО1 о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установить границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТосноСтройСервис» о признании недействительными сведения государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером № на основании Договора дарения земельного участка от 19.09.2005 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 3 октября 2005 года серии №.

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рядом с земельным участком истицы находится участок, принадлежащий администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области. В процессе кадастровых работ, которые выполняло ООО ««ТосноСтройИзыскания», выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером № пересекает забор и строение, расположенное в границах земельного участка истицы. Граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована без учета смежных границ (заборов) и строений, что повлекло за собой пересечение и наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на строение истицы.

В нарушении требований законодательства ООО «ТосноСтройИзыскания» выполняло кадастровые работы по формированию земельного участка администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с кадастровым номером №, без выезда на местность и без согласования со смежными землепользователями.

Установленные границы земельного участка ответчика, нарушают права истицы, так как не позволяют внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Тарасово, с кадастровым номером №, принадлежащего администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО ««ТосноСтройИзыскания».

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истец привлекла соответчиком ФИО1, просила суд:

признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Тарасово, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «ТосноСтройИзыскания»,

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического местоположения границ и имеющихся в границах участка строений, установить границы местоположения земельного участка ответчика согласно заключению экспертизы.

Истец отказался от требований к ООО «ТосноСтройИзыскания», отказ от исковых требований в этой части принят судом.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО1 о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Суд признал недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках по адресу: <адрес>.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н 14, н 8, н7, н 11, н12, н 13, н14 по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат (площадь 1278 кв.м.), представленному в заключении судебной экспертизы № 22-78-Н-601/2022 от 30.09.2022 года

№

<данные изъяты>

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 15.09.2020 года, являющемуся неотъемлемой частью судебного решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области о признании недействительными сведения государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельного участка отказано.

С законностью и обоснованностью решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года ФИО1 не согласилась, направила апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что при подтверждении экспертизой двух обстоятельств:

- об отсутствии утвержденных границ земельного участка истца Лубянской Н.1

- об отличии фактических границы земельного участка истца от наиболее вероятных границ по правоустанавливающим документам, выводы Тосненского городского суда, что имело место наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, ничем не обоснованы.

Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, сославшись, при вынесении оспариваемого решения на положения ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права т.к. установленные границы земельного участка принадлежащего ответчику ФИО1, ничем не нарушают прав истца ФИО2 на внесение сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка или иных прав в качестве собственника указа земельного участка. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только ответчиком ФИО1, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только по доводам ее апелляционной жалобы, не выходя за пределы ее доводов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истица ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2005 и выписке из ЕГРН является собственником земельного участка площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Юридические границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены

Ответчица ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка площадью 1278+/-13 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о них внесены в ЕГРН.

Участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Обратившись с настоящим иском в суд, истица указала на то, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей участка с целью установления границ, было выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице ФИО1

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и ООО «Цент независимой экспертизы «ПетроЭксперт» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактические границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, определяются со всех сторон заборным ограждением, площадь данного участка в фактических границах составляет 2398 кв.м и соответствует площади по правоустанавливающему документу 2 400 кв.м.

Фактические границы земельного участка №, принадлежащего ответчице ФИО1, на местности отсутствуют. Земельный участок не освоен и не используется, покрыт густой кустарниковой и древесной растительностью.

При этом фактические границы земельного участка № 29 почти со всех сторон отличаются от наиболее вероятных границ по правоустанавливающим документам, однако сопоставить их с юридическими границами не представляется возможным по причине их отсутствия.

Юридические границы и площадь земельного участка № 29а соответствуют правоустанавливающим документам, но сопоставить их с фактической площадью и границами не представляется возможным по причине их отсутствия ввиду неосвоения участка.

Экспертами установлено, что имеется наложение юридических границ земельного участка № 29а и фактических границ земельного участка № 29 площадью 64 кв.м.

Эксперты полагают, что вариант установления границ земельного участка № 29а согласно межевому плану (л.д. 21-35) по точкам н7, н8, н14 возможен, он лучше согласуется с фактической границей земельного участка по адресу: <адрес>, и при этом граница со стороны дороги не выступает за линию границ соседних участков вдоль дороги и сохраняется исходная площадь земельного участка. Вместе с тем, при округлении по представленным координатам площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составит 1277 кв.м, на 1 кв.м., меньше, чем по документам, в связи с чем эксперты предлагают незначительно изменить координаты точки н14 на 1 см., чтобы площадь при округлении составляла 1278 кв.м, то есть в соответствии с правоустанавливающими документами

Приняв при вынесении решения данное экспертное заключение, а также межевой план от 15.09.2020 года, являющийся неотъемлемой частью судебного решения и фактически соответствующий экспертному заключению, за основу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений действующего законодательства в области земельного права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, указав, что участок истицы ФИО2 является ранее учтенным, кадастровый план на участок составлен в 1996 году (л.д.13), право собственности на него истицей зарегистрировано еще в 2005 году на основании договора дарения, существует на местности с домом, постройками (баня, парник вольер), забором более 15 лет, его площадь соответствует правоустанавливающим документам и не превышает юридическую площадь, в то время как участок ответчицы сформирован с присвоением кадастрового номера гораздо позднее, 11.01.2019, до настоящего времени никак не освоен, фактических границ не имеет ввиду того, что не используется, покрыт густой кустарниковой и древесной растительностью. При этом по предложенному экспертом варианту юридическая площадь участка № полностью сохраняется.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок находится рядом с полосой отвода дороги, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как пояснил представитель, на границы полосы отводы спорный участок не накладывается, соответственно, права ответчицы при таком варианте не нарушаются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку выявленное частичное наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на границы участка ФИО2, нарушает права последней как собственника земельного участка №.

Довод жалобы о неправильно примененной судом статье 301 ГК РФ на выводы суда не повлиял, в мотивировочной части ссылка суда со ссылкой на истребование имущества из чужого незаконного владения отсутствуют. При этом ст. 304 ГК РФ судом применена правильно.

Апелляционная жалоба иных доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда, не содержит и потому не может быть принята судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минзара О.И.

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023