Дело № 5-64/2023, (УИД) 87RS0006-01-2023-000644-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда <адрес> Файзрахманов Алмаз Фаритович рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ёва, <адрес>) дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего в МСХП «<данные изъяты>» машинистом вездехода, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в 14 часов 25 минут в кабинете 18, помещения ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», расположенного по адресу: <адрес>, ЭВА, являясь водителем вездехода <данные изъяты> государственный регистрационный №, управляя данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ не имеет.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью и показал, что д.м.г. в 14 часов 25 минут в кабинете 18, помещения ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», расположенного по адресу: <адрес>, являясь водителем вездехода <данные изъяты>, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не отрицал факта употребления им спиртных напитков за несколько часов до проверки документов сотрудником полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г., составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП, в графе объяснение имеется запись от освидетельствования отказываюсь;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от д.м.г.;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г., согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования указано «отказался от освидетельствования». В ходе освидетельствования велась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от д.м.г., согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался;

- рапортом начальника ОГИБДД МОтд МВД России БСВ от д.м.г., согласно которому д.м.г., лейтенант полиции ФИО3 инспектор группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» по телефону доложил, что им в 13 часов 25 минут, на автодороге Провидения - Новое Чаплино 9 км + 80 метров был остановлен гусеничный транспортёр вездеход <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, при этом он имеет признаки алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя. Осадчий попросил его помощи в составлении административного материала. После этого он выехал на автодорогу Провидения - Аэропорт. д.м.г. в 13 часов 46 минут от управления транспортным средством водитель ФИО2 был отстранен и приглашён в кабинет ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. д.м.г. в помещении ОГИБДД водителю ФИО2 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО2 отказался;

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА. от д.м.г., в котором указаны аналогичные сведения, приведённые в рапорте начальника ОГИБДД МОтд МВД России БСВ от д.м.г.;

- объяснением ФИО2, согласно которому д.м.г. в 20:00 часов, по заданию директора предприятия, он выехал в тундру. Выезд из гаража на линию разрешил заместитель директора предприятия КАГ, который проверил исправность вездехода, документы и груз. О том, что у него окончился срок действия удостоверения тракториста-машиниста он говорил, однако в настоящий момент обменять удостоверение нет возможности, так как инспектор Гостехнадзора находится в отпуске. После этого он выехал из гаража предприятия и направился в сторону бухты Румилет. д.м.г. около 00:30 он приехал в бухту Румилет, при этом во время движения он выпивал спиртные напитки - водку, так как не намеревался возвращаться в пгт Провидения, в тундре его никто проверить не мог. Проехать в сторону бухты Хед он не смог, так как перевал горы Гребень был занесён снегом. Он заночевал в долине бухты Румилет, и перед сном также выпил водки. д.м.г. около 09:00 он поехал обратно в пгт Провидения. Когда он поднялся на перевал, не доезжая немного до километрового знака 9 км автодороги Провидения - Новое Чаплино, то остановился позвонить директору о том, что он возвращается. В этот момент к нему подъехал сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы. При проверке документов сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя. Он не отрицал, что выпивал и от него может исходить такой запах, однако, когда он возвращался в пгт Провидения он не пил спиртное. Чуть позже сотрудник отстранил его от управления вездеходом. д.м.г. в 14 часов 25 минут в кабинете ГИБДД в <адрес> он отказался от прохождения освидетельствования, в том числе и от прохождения медицинского освидетельствования. Он написал в протоколе и акте освидетельствования, что отказывается от прохождения освидетельствования;

- справкой начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности;

- сообщением начальника инспекции Гостехнадзора от д.м.г., согласно которому ФИО2 действующего водительского удостоверения тракториста-машиниста не имеет;

- сообщением ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г., согласно которому в отношении ФИО2 сведениями о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, о наличии судимостей не располагают.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от д.м.г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Для состава данного административного правонарушения достаточно отсутствие у водителя права на управление транспортным средством и наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.

По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалам дела достаточно подтверждено.

ФИО2 не отрицает факта того, что он не имеет права на управление транспортными средствами, употреблял спиртные напитки за несколько часов до проверки документов сотрудником полиции, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от д.м.г. N 3-ФЗ, согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от д.м.г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Согласно п.п. «а,б,в,г» п.6 данного приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На этих основаниях нахожу, что у инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА были законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Факт уклонения ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждён представленными суду материалами дела.

В связи с изложенным судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, судья находит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, и отягчающих ответственность ФИО2, судья не усматривает. Оснований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 часов 00 минут д.м.г.. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического доставления ФИО4 в суд с 14.10 до 17.00 д.м.г.. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения через Провиденский районный суд <адрес>.

Судья А.Ф. Файзрахманов