Дело №5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 Натальи Александровны, родившейся ФИО1 в Адрес, гражданка РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, инвалидом I и II группы не являющегося,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО9 Н.А., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 года в 9 часов 00 минут по адресу: Адрес, напротив Адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем Нива Шевролет, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД, допустила при движении падение несовершеннолетнего пассажира ФИО4, ФИО1 года рождения, из салона транспортного средства на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля Нива Шевролет, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении дела вину признала, раскаялась в содеянном.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан … не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Однако указанные требования ФИО2 не выполнены.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из заключения эксперта №435 от 15 августа 2023 года, согласно данным представленной меддокументации, у ФИО4 имелись телесные повреждения: ушибленная рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Травматическая ампутация ногтевой пластинки. Множественные мелкие раны, ссадины головы (область лица и лба) верхних и нижних конечностей (кистей рук, предплечий, локтевых и коленных суставов).

Телесные повреждения: Ушибленная рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, травматическая ампутация ногтевой пластинки. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, вероятно в срок незадолго до поступления в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Телесные повреждения: Множественные мелкие раны, ссадины головы (область лица и лба) верхних и нижних конечностей (кистей рук, предплечий локтевых и коленных суставов) образовались в результате, ударных и тангенциальных (скользящих) воздействий твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, вероятно в срок незадолго до поступления в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007г., Приказ 194 –н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; схемой происшествия, составленной, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также необходимость достижение цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО10 Наталью Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф перечислить по нижеследующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области)

ИНН <***>

КПП 345601001

р/с <***>

банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

ОКТМО 18720000

По протоколу об административном правонарушении 34СВ №175971.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий