УИД: 77RS0010-02-2024-015758-15
Дело № 02-1030/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 21.04.2024 года в 13 часов 30 минут на 21 км + 100 м адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Постановлением 18810050240002047778 об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0342706647 в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7037229377. ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита Закона Об ОСАГО. Однако указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Для установления размера ущерба истец была вынуждена обратиться в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», специалистом которого подготовлен акт экспертного исследования № 1246-0524 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма Истец в адрес ответчика направила претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате оценки ущерба в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО Зетта Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред , в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 года в 13 часов 30 минут на 21 км + 100 м адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащем ей на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся под управлением фио и принадлежащем ему на праве собственности и транспортного средства Чери, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащем ей на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления № 18810050240002047778 по делу об административном правонарушении от 21.04.2024 года.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7037229377; гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0342706647 в ООО «Зетта Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в сумме сумма
Ответчик ФИО2 телеграммой был уведомлен о проведении осмотра повреждений транспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС.
Согласно акту экспертного исследования № 1246-0524 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от 05.06.2024 года, выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма
Разница между фактическими затратами восстановительного ремонта за минусом страхового возмещения составила сумма
15.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб.
В добровольном порядке ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю истца, не возместил.
При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться актом экспертного исследования № 1246-0524 от 05.06.2024 года, подготовленным по инициативе истца, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку выплаченного ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд взыскивает с фиоЕ в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере сумма (сумма рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма сумма выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страхования).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств несения нравственных либо физических страданий истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Позднякова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.