Дело №... (УИД 34 RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании убытков. Просила суд взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ФИО5 убытки 1024690 руб., судебные расходы на проведение оценки убытков 7500 руб. (5000 + 2500), расходы на государственную пошлину 13360 руб. 95 коп., почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 179 руб. 20 коп., оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1600 руб., почтовые расходы на направление искового заявления ответчику 106 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Волгограде с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу ФИО5 на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Управлению судебного департамента в Волгоградской области. ДТП оформлено сотрудниками полиции. Виновником ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданско-правовая ответственности виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" по полису ААС №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению ИП ФИО6 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2109800 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 5000 руб., оплачена истцом. Согласно заключению ИП ФИО6 №...го-2022 рыночная стоимость автомобиля истца составила 1755 600 руб., стоимость годных остатков 330910 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2500 руб., оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ответчику претензию о возмещении убытков. Ответа на претензию не получила. В связи с чем истец обратилась в суд.

После проведения судебной экспертизы истец в лице представителя ФИО2 уточнила требования и просит суд взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ФИО5 убытки 510 200 руб., судебные расходы на проведение оценки убытков 7500 руб., расходы на государственную пошлину 8302 руб., почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 179 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1600 руб., почтовые расходы на направление искового заявления ответчику 59 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о проведении заседания в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о проведении заседания в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. по письменным доводам. Пояснила, что ФИО4 является работником ответчика. Просила снизить расходы на представителя, поскольку завышены, не соответствуют сложности дела. Отказать во взыскании расходов на доверенность, поскольку носит общий характер, н на ведение конкретного дела.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что постановление о признании его виновным в нарушении ПДД в ходе указанного ДТП не отменено.

Третье лицо Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Волгограде с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу ФИО5 на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Управлению судебного департамента в Волгоградской области.

Принадлежность автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, который указан в ПТС ....

ДТП оформлено сотрудниками полиции.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушен п. 8.3 ПДД) и иными материалами административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является работником Управления судебного департамента в Волгоградской области - водителем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает, что на момент ДТП водитель исполнял свои трудовые обязанности.

Владельцем автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак №..., которым управлял ФИО4, является Управление судебного департамента в Волгоградской области (право оперативного управления), что подтверждается письменными возражениями ответчика, третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

На момент ДТП ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданско-правовая ответственности виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" по полису ААС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В обоснование размера убытков истец предоставил суду заключение ИП ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2109800 руб.

Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 5000 руб., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по чеку и договору №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП ФИО6 №...го-2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 1755 600 руб., стоимость годных остатков 330910 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2500 руб., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по чеку и договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера убытков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 2428 400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 1343 000 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков на дату ДТП 432800 руб.

Результаты судебной экспертизы участники заседания не оспаривали.

Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, в которых сомневаться оснований не имеется. Порядок проведения экспертизы соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля. Размер убытков является разницей между стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением: 1343 000 руб. -432800 руб. – 400000 руб. = 510200 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков 510200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оценку убытков 7500 руб., на государственную пошлину 13360 руб. 95 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на направление претензии ответчику 179 руб. 20 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору, расписке представителя о получении денежных средств, расходы на нотариальную доверенность на представителя 1600 руб., почтовые расходы на направление искового заявления 106 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принял участием в 6 судебных заседаниях, уточнил иск, представил доказательства.

Суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. пользу истца.

Расходы на досудебную оценку 7500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 8302 руб., почтовые расходы на направление претензии 179 руб. 20 коп., почтовые расходы на направление искового заявления 59 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальную доверенность суд полагает отказать, т.к. она общая, может быть использована многократно.

По заявлению экспертной организации, поскольку труд эксперта не был оплачен, суд полагает взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «Перспектива» оплату судебной экспертизы 37 560 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области ИНН №... в пользу ФИО5 паспорт №... убытки в размере 510200 руб., расходы на досудебную оценку 7500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 8302 руб., почтовые расходы на направление претензии 179 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы на направление искового заявления 59 руб.

В остальной части искового заявления ФИО5 к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании расходов на нотариальную доверенность оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «Перспектива» оплату судебной экспертизы 37 560 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.