Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
28 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Агроторг», в соответствии с которыми просил:
признать действия (бездействия) ответчика, выраженные в несоблюдении требований, предусмотренных ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ противоправными;
обязать ответчика незамедлительно прекратить реализацию никотинсодержащей и табачной продукции по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»);
обязать ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в адрес Территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе <адрес>, информацию об устранении нарушении требований.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Агроторг» осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Москва, <адрес>. Стороной ФИО1 проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. По результатам проведенных проверок без взаимодействия с контролируемым лицом были выявлены нарушения законодательства в области охраны здоровья граждан, а именно, по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») был установлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБОУ школа №? 1450 (здание №), согласно публичной кадастровой карте расстояние составляет 59 м от ГБОУ школа №? 1450 (здание №?7), по адресу <адрес>А. В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Факт осуществления розничной торговли табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), подтверждается чеком, приложенным к протоколу осмотра. Таким образом, ООО «Агроторг» нарушает обязательные требования, предусмотренные ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также бездействует и игнорирует требования действующих нормативно-правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности, и не предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в тексте поданного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в материалы дела отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому реализация табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), прекращена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
ФИО1 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о ФИО1 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <адрес>, в том числе, на территории Южного административного округа <адрес>, возложены на ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).
В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 ФИО1 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Согласно пункту 3 статьи 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.
В силу пункта 8 статьи 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного ФИО1 закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно п. 3 ст. 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.
Ст. 14 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.
Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Согласно ФИО1 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.
В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.
Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения информации, поступившей из <адрес> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), а также на основании Плана основных организационных мероприятий для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-p) проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
По результатам проведенной проверки без взаимодействия с контролируемым лицом были выявлены нарушения законодательства в области охраны здоровья граждан, а именно, по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), был установлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБОУ школа № (здание №), согласно публичной кадастровой карте расстояние составляет 59 метров от ГБОУ школа № (здание №), по адресу: <адрес>А.
Факт осуществления розничной торговли табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), подтверждается чеком, приложенным к протоколу осмотра (л.д. 16-17).
Как следует из положений п. 1, п. 2 ст. 49 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим ФИО1 законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.
В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства в адрес ООО «Агроторг» были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно на основании плана основных организационных мероприятий для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Агроторг» протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены нарушения, указанные в первичных актах о проведении КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как указывает ФИО1, ООО «Агроторг» нарушает обязательные требования, предусмотренные ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также бездействует и игнорирует требования действующих нормативно-правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности, и не предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика ООО «Агроторг» в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что в настоящий момент торговля табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») полностью прекращена. В подтверждение данного факта стороной ответчика ООО «Агроторг» к представленному отзыву приложены:
фотографии торгового зала, на которых зафиксировано отсутствие табачной продукции в торговом зале, а также отсутствие ценников и рекламных материалов табачной продукции:
приказ о прекращении реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;
акт о прекращении реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>.
Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что контролирующим органом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>, в настоящее время (на момент решения), кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик ООО «Агроторг» устранил допущенные нарушения, продажа табачных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>, не ведется.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако таких требований ФИО1 не было заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», ст. 210 ГК РФ решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной ФИО1 редакции препятствует исполнению решения суда.
Несмотря на тот факт, что стороной ФИО1 было установлено, что реализация табачной продукции в указанный в иске период осуществлялась на расстоянии менее чем 100 метров до образовательного учреждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время реализация табачных изделий в данном магазине ответчиком не осуществляется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороной ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, отражающие границы территории образовательного учреждения (ГБОУ школа № (здание №) по адресу: <адрес>А), утвержденные в установленном порядке; достоверные результаты измерений расстояния от торговой точки до границ территории образовательной организации, а также методика проведения измерений и подтверждение их объективности.
Доводы ФИО1 о том, что не исключается возможность продолжения противоправных действий ответчиком в будущем, подлежат отклонению как необоснованные, носящие предположительный характер.
При этом следует учитывать, что доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время в обороте ответчика имеется продукция, не соответствующая требованиям действующего законодательства, в материалы дела ФИО1 не представлено, что не лишает права в последующем обратиться за судебной защитой в случае совершения ответчиком противоправных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. 4, 11, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ