19RS0001-02-2023-008024-05

12-935/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 09 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Озолиной М.В., на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУЭК-Хакасия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник юридического лица Озолина М.В. обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в день фиксации нарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании другого юридического лица – ООО «ЕСК СУЭК» на основании договора № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «СУЭК-Хакасия», будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направив в суд защитника.

В судебном заседании защитник Прокин М.Р. жалобу по доводам, изложенным в ней поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:58 по адресу: автодорога <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СУЭК-Хакасия», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч., при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерителем скорости радиолокационным многоцелевым с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (свидетельство о проверке средства измерения № С-ГШФ/09-12-2022/207917111, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом, карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге <адрес> нашел свое подтверждение.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СУЭК-Хакасия» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ООО «СУЭК-Хакасия» подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Вместе с тем, сторона защиты в жалобе указывает на то, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор № ЧРМЗ-20/534АИ аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СУЭК-Хакасия» и АО «Черногорский РМЗ», по условиям которого транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду АО «Черногорский РМЗ». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки автомобиля в аренду.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, АО «Черногорский РМЗ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН: <***>), договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2 договора аренды следует, что арендная пата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.

ООО «СУЭК-Хакасия» выставлена ООО «ЕСК «СУЭК» счет фактура № от 30 сентября на 2023 года на оплату аренды транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгированным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ЕСУ СУЭК».

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ФИО5 – представляющий интересы ООО «ЕСК СУЭК», допрошенный в качестве свидетеля по делу.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о невиновности юридического лица ООО «СУЭК-Хакасия» в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи с изложенным, постановление № инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «СУЭК-Хакасия» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская