51RS0003-01-2023-002511-71
Дело № 2-2367/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
с участием:
представителя ответчика ФИО4,
прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНА СТРОЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНА СТРОЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № (срочный), по условиям которого истец была принята на должность специалиста по кадрам в обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>.
Срок трудового договора, согласно пункту 1.2 – на время проведения работ, соответствующей должности на объекте проведения работодателем работ по адресу: <адрес>. Начало работы – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен работодателем о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку работодатель не возвратил.
Просила признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АНА СТРОЙ», заключенным на неопределенный срок; отменить приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в ООО «АНА СТРОЙ» в должности специалиста по кадрам; взыскать с ООО «АНА СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «АНА СТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец уведомлена в соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РФ через представителя, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представители третьих лиц ООО "ФИО2", ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, мнение прокурора полагавшего при установленных обстоятельствах возможным оставить иск без рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АНА СТРОЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и её представитель, будучи уведомленными заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, вновь не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представитель истца участвовал в судебном заседании, однако протокольным определением ввиду установленных по делу обстоятельств, явка истца признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ повестка для передачи ФИО1 вручена её представителю.
Между тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь я не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и ею получена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представила.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, заинтересована в рассмотрении дела, тогда как без её пояснений в силу установленных обстоятельств, рассмотреть дело не представляется возможным.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНА СТРОЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Мацуева