Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-6482/2023

25RS0024-01-2021-001120-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Чапиной Е.Ю,.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба по апелляционным жалобам представителя ФИО2, ФИО3 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года, которым с учетом определения Партизанского районного суда Приморского края от 7 февраля 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 192336,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 4 декабря 2019 по вине работников ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено ограждение его участка (забор), повреждены стены, окна его дома. ФИО1 с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб в размере 370087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заедании ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

ФИО3, представители ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указали, что результаты судебной экспертизы ООО «Грифон», являются ненадлежащим доказательством размера ущерба, поскольку оно не полномочно на производство данных экспертиз. На осмотр оценщиком, ФИО1 не пустил ФИО3, ФИО2 осмотр произведен без их присутствия. Указанный в заключении размер ущерба является явно завышенным. Причиной пожара явились действия истца, который установил печную трубу, не соблюдая противопожарные требования безопасности, без искрогасителя, высотой на уровне их дома. Пристройка к дому истца возведена с нарушением противопожарных требований к расстоянию между жилыми домами. Именно в результате того, что из трубы истца вылетели искры, произошло возгорание чердачного помещения дома ответчиков.

Решением Партизанского районного суда Приморского края 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, поскольку истцом не доказан размер ущерба и вина ФИО2 Заключение судебной экспертизы ООО «Грифон» не является допустимым доказательством, т.к. ООО «Грифон» не обладает правом на проведение судебно-строительных экспертиз, экспертизы проведена с нарушениями. Со стороны истца имелось злоупотребление правом, поскольку он не допустил ответчиков на земельный участок при проведении экспертизы.

ФИО3 не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом не приняты во внимание то обстоятельство, что при строительстве жилого дома истца не было учтено противопожарное расстояние, которое должно быть не менее 17 м. Истцом использовалась, для отопления металлическая труба без искрогасителя, которая расположена на высоте ниже уровня жилого <адрес>. В момент пожара, жилой дом истца отапливался, из трубы шел дым, что не исключало попадание искр в чердачное помещение жилого дома ответчиков, что и могло служить причиной пожара. Судом необоснованно взыскан ущерб в солидарном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ФИО2 подписана ее представителем по доверенности ФИО6, у которой отсутствует диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом ч. 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, к апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО2 по доверенности ФИО6, не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Также, из пояснений ФИО6 следует, что диплом о высшем юридическом образовании у нее отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба по апелляционным жалобам представителя ФИО2, ФИО3 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2022 года возвратить в Партизанский районный суд Приморского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи