Судья Кантимир И.Н. Дело № 22-6393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фращук А.Ю.

осужденного ...........1

его защитника – адвоката Гирской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Отмечает, что суд не указал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Указывает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что с самого начала отбывания наказания и по настоящее время он трудоустроен, от уплаты штрафа не уклонялся, за весь период отбывания наказания не имел ни одного взыскания либо замечания, большую часть времени уделяет работе. В период отбывания наказания обучался, закончил обучение с присвоением специальности швея 3 разряда, с места учебы характеризуется положительно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, регулярно выступал на различных соревнованиях, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.03.2018 года ...........1 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 15.04.2022 года не отбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы 20 % из заработка в доход государства.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Так, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1 от отбывания наказания.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, осужденный ...........1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об УДО.

Старший инспектор УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Из Постановления Борского суда ............ от 15.04.2022г. исследованием личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания установлено, что ...........1 имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения, взысканий дисциплинарного характера не имеет.

На профилактических учётах не состоит.

.......... переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Прошел обучение по специальности «швея» с присвоением 3 разряда.

Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них участие.

Является получателем пенсии, пенсионер МВД. Вину в совершённом преступлении признал.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания.

Так, в период с .......... по .......... отбывал наказание в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. Трудоустроен. Работал разнорабочим по благоустройству территории УФИЦ ......... Замечаний и взысканий не имел. Оборудовал на территории УФИЦ ........ спортивный зал для занятий осужденных. Выполнял общестроительные и общехозяйственные работы.

.......... переведён для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Из справки, предоставленной УФМЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК следует, что ...........1 трудоустроен в ООО «ЮЭТС» в должности разнорабочего, с сентября 2022 года и по настоящее время работает подсобным рабочим в юридическом отделе. От работодателя в адрес УФИЦ ........ имеется представление, о поощрении работника за ответственное и добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям.

Имеет средне-специальное и высшее юридическое образование по квалификации юрист.

В период отбывания наказания в УФИЦ ........ получено 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен. Принимает участие в общественной жизни УФИЦ ........, в культурных и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю от .......... из 2 000 000 рублей штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, осужденным ...........1 не оплачено 670 964,26 рубля.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ...........1 за время отбывания наказания в виде принудительных работ к труду относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, взыскания отсутствуют, что характеризует поведение осужденного ...........1 с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного ...........1 положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный ...........1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом, суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ...........1 считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано – отменить.

Ходатайство осужденного ...........1 .......... г.р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, – удовлетворить.

Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок наказания ...........1 .......... г.р. уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ............ от .........., с учетом постановления Борского городского суда ............ от ...........

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ...........1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ...........1, что, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка