Решение по делу № 2А-789/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии о наложении дисциплинарных взысканий, и решения комиссии по постановке, продлению, снятию осужденных с профилактического учета.

УИД: 32RS0015-01-2023-000426-54

Дело №2а-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области и начальника ФКУИК 6 УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику ФКУ ИК 6 УФСИН Брянской области ФИО3, УФСИН Брянской области о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии о наложении дисциплинарных взысканий, и решения комиссии по постановке, продлению, снятию осужденных с профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии о наложении дисциплинарных взысканий, просит суд признать незаконными и отменить решения дисциплинарной комиссии и постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 04,18,24 октября 2022, 01,09,15,22,29 ноября 2022 года, 09,16,20,30 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, а также о признании незаконными и отмене решения комиссии по постановке, продлению, снятию осужденных с профилактического учета от 12 октября 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил отменить указанные решения, поскольку оснований для их принятия не имелось, нарушения он не совершал. Оснований для постановки его на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству не имелось, поскольку при рассмотрении уголовного дела имелись сведения, что на специализированных учетах (нарколога и психиатра) он не состоит.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК 6 ФИО3, УФСИН по Брянской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области и начальника УФСИН России по Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала, указала, что правовые основания для принятия оспариваемых решений имелись.

Представитель УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал, указал, что все принятые в отношении ФИО1 законны и обоснованы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 на момент событий, изложенных в исковом заявлении, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 февраля 2020 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч.2 ст. 171.3, ч.1 ст. 180 УК РФ.

При поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области осужденный 07 августа 2020 года ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, в том числе с обязанностью выполнять требования законов и Правила внутреннего распорядка ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденный ФИО1 также был ознакомлен с Выпиской из Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. О данных фактах свидетельствуют подписи ФИО1

Проверяя законность наложения на осужденного ФИО1 обжалуемых им взысканий, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, в том числе дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья, то есть непосредственно перед водворением.

Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в числе прочего хранение или передача запрещенных предметов.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от т 4 июля 2022 года N 110 часы, а также ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв, отнесены к предметам, которые запрещалось иметь при себе осужденным (пункты 6, 17 приложения N 3 к Правилам).

04 октября 2022 года, в 8 часов, при проведении личного обыска у осужденного ФИО1 обнаружены и изъяты обломок лезвия от безопасной бритвы и наручные часы.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области от 04 октября 2022 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе актом о проведении обыска, актом о разъяснении прав и обязанностей ФИО1, в том числе давать письменные пояснения по факту допущенного нарушения, справкой начальника отряда о проведении беседы воспитательного характера с ФИО1

Личный обыск ФИО1 был проведен в соответствии с пунктами 336, 348 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, в ходе которого у осужденного обнаружен обломок лезвия от безопасной бритвы, а также часы.

Таким образом, удержание с административного истца денежных средств по постановлениям должностного лица исправительного учреждения в качестве наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания закону не противоречило.

В этой связи суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что административный ответчик не имел права удерживать денежные средства.

Довод ФИО1, что часы являются памятью о его родственниках, правового значения не имеет.

Кроме того, административным истцом заявлено о несогласии с решениями о водворениями в штрафной изолятор.

Согласно пункта 10.12 Правил следует, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение N 1 и приложение N 6).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 6 к приказу вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы: на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября.

Согласно разделу II приложения N 6 зимняя шапка отнесена к зимней форме одежды осужденных к лишению свободы мужчин.

18 октября 2022 года, в 20 часов 50 минут, установлено, что осужденный ФИО1 находился в расположении отряда без одежды установленного образца (зимней шапки).

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области от 18 октября 2022 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток.

Согласно пункту 12.39 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 24 октября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на восемь суток.

Основанием для наложения взыскания явилось то, что находясь в штрафном изоляторе, 23 октября 2022 года в 19 часов 49 минут осужденный ФИО1 лежал на полу, используя его в качестве спального места.

Аналогичные нарушения были допущены ФИО1 23 октября, 01 ноября, 08 ноября, 14 ноября, 22 ноября, 21 ноября, 28 ноября, 08 декабря, 15 декабря, 19 декабря, 29 декабря 2022 года, когда осужденный ФИО1 находясь в штрафном изоляторе, в нарушение вышеуказанных требований, вновь лежал на полу, используя его в качестве спального места.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 01 ноября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на восемь суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 09 ноября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 09 ноября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 22 ноября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 29 ноября 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 09 декабря 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 07 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 16 декабря 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 04 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 20 декабря 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 30 декабря 2022 года к осужденному ФИО1 за нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1 статьи 116).

В статье 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе рапортами об обнаружении нарушений, фотофиксацией нарушений, камерой, работающей в автоматическом режиме, справками о беседе с осужденным.

Установленный порядок наложения взыскания был соблюден. Перед применением взыскания врачом-терапевтом ФКУ ИК 6 ФСИН России было вынесено медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в ШИЗО.

До применения вышеуказанных взысканий административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Таким образом, порядок применения оспариваемых административным истцом взысканий при помещении ФИО1 в ШИЗО был соблюден.

Доводы ФИО1, что без головного убора он находился по причине противоправных действий иных заключенных, которые сбили с него шапку, судом отклоняются.

Вопреки доводам административного истца, документальных доказательств указанным действиям судом не получено. Согласно ответов МО МВД России «Клинцовский», прокуратуры г.Клинцы Брянской области, ФИО1 по факту противоправных действий в его отношении в адрес указанных органов не обращался. Из ответа МО СУ СК Брянской области следует, что на основании рапортов помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области проводилась проверка сообщения ФИО1 о возможных противоправных действиях сотрудников ИК 6, по результатам рассмотрения которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из ответа Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области следует, что на основании обращения ФИО4 проводилась проверка законности водворения в ШИЗО ФИО1, нарушений по результатам проверки не установлено.

Поскольку факт нарушения ФИО1 правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании указанных решений незаконными, не имеется.

Также административным истцом заявлено о несогласии с решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 10 января 2023 года в 10 часов 21 минуту, находился в камере ШИЗО без одежды установленного образца (куртка), с голым торсом, чем нарушил установленные требования.

Начальником отряда ФИО5 10 января 2022 года осужденному ФИО1 объявлен устный выговор.

Согласно разделу II приложения N 6 костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя отнесены к зимней форме одежды осужденных к лишению свободы мужчин.

Нахождение ФИО1 в ШИЗО с голым торсом, то есть без одежды установленного образца, образует нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор (пункт "а").

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статьи 117 названного Кодекса).

Факт нарушения порядка отбывания наказания, подтверждается материалами дела, рапортом о выявлении нарушения, фотофиксацией нарушения.

Поскольку факт нарушения ФИО1 правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенного нарушения и конкретных обстоятельств.

Кроме того, административным истцом оспаривается решение комиссии ФКУ ИК 6 УФСИН России Брянской области по постановке, профилактике, продлении, снятии осужденных с профилактического учета о постановке ФИО1 на учет по категории как склонного к «суициду и членовредительству».

Как следует из дела и установлено судом, в период содержания в ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области на основании решения комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет от 12 октября 2022 года, осужденный ФИО1 был постановлен на профилактический учет, как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Поводом к принятию указанного решения явился рапорт старшего психолога психологической лаборатории о том, у ФИО1 выявлен средний уровень суицидального риска, иные формы деструктивного поведения, также при проведении коррекционного занятия.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству.

Инструкцией от 20 мая 2013 года N 72 предусмотрено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).

Из смысла и содержания приведенных выше положений Инструкции следует, что решение о постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет должно быть обусловлено достоверными и проверенными сведениями о его намерениях совершить правонарушение.

Из материалов дела следует, что поводом к принятию решения о постановке ФИО1 на учет как склонного к совершению суицида и членовредительству явились результаты проведенных мероприятий психологического характера, и как следствие, рапорт старшего психолога ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области.

Допрошенный в качестве свидетеля старший психолог ФКУ ИК 6 УФСИН Росси по Брянской области ФИО6 указал, что при проведении психологической диагностики осужденного ФИО1 были выявлены признаки, <данные изъяты>

Выводы, изложенные сотрудником ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области ФИО6 в рапорте и подтвержденные им в судебном заседании сомнения не вызывают.

С учетом изложенного суд считает, что решение о постановке на профилактический учет принято уполномоченным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований для проведения профилактической работы.

Довод ФИО1 о несогласии с выводами психолога, со ссылкой на то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не является юридически значимым.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. Действующее нормативное регулирование предусматривает как постановку на учет, так и снятие с такого учета. Указанное свидетельствует, что при положительном психологическом состоянии, ФИО1 вправе обратиться в психологическую службу исправительного учреждения, которая после проведения соответствующих исследований может инициировать процедуру снятия с указанного учета, что соответствует с пунктом 42 Инструкции.

Оценивая законность наложенных на административного истца за данные проступки взысканий, суд считает требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией учреждения при применении дисциплинарного взыскания соблюдены, приняты во внимание как характер и степень опасности допущенных административным истцом нарушений, так и сведения о его личности и предшествующем поведении в период отбывания наказания, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казённого учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы, исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии о наложении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по постановке, продлению, снятию осужденных с профилактического учета –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Н.В. Данченко