УИД 77RS0003-02-2025-006755-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4900/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о признании предупреждения подложным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о признании предупреждения подложным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 30.05.2022 ответчик ограничил коммунальную услугу по водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, не приняв во внимание, что в квартире проживает ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда фио Ввиду неправомерных действий ответчика, последняя на протяжении 6 месяцев проживала без воды. Никаких предупреждений от ответчика истец не получала, поскольку фактически проживает по иному адресу. Истец также ссылается на то, что ответчик распространяет ее персональные данные мошенникам, от которых поступают многочисленные звонки. На основании вышеизложенного, истец просит признать предупреждение от 18.03.2022 подложным и возложить обязанность на ответчика не распространять персональные данные истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - фио доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Пункт 119 Правил предусматривает следующий порядок ограничения (приостановления) коммунальной услуги при наличии задолженности: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из изложенного выше следует, что для введения ограничения в поставке коммунального ресурса не требуется наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер задолженности либо допускающего введение ограничения, ограничение возможно после соответствующего уведомления потребителя при наличии задолженности, размер которой превышает, установленный законодателем.

Судом установлено, ФИО1, является долевым сособственником квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства.

Согласно справке ОМВД России по адрес от 15.03.2023, с 2012 года ФИО1 фактически проживает по адресу адрес.

Управляющей компании многоквартирного дома № 3 по адрес в адрес, является ГБУ адрес Отрадное».

Из материалов дела следует, 18.03.2022 ответчиком вынесено письменное предупреждение собственникам квартиры по адресу: адрес о наличии задолженности, которая по состоянию на 16.03.2022 составляет сумма, в том числе за водоотведение в размере сумма, за горячее водоснабжение в размере сумма; в указанном предупреждении ответчик также указал о планируемом приостановлении услуги по водоотведению 07.04.2022 в случае непогашения данной задолженности. Предупреждение составлено в присутствии двух свидетелей, о чем имеются подписи. (л.д.20)

В связи с тем, что имевшийся долг оплачен не был, 07.04.2022 ответчик ограничил «водоотведение» по адресу адрес, посредством установки заглушки.

Факт наличия долга за ЖКУ представитель истца при рассмотрении дела не оспаривал, при этом указал на незаконность установления заглушки ответчиком, полагал его действия незаконными, нарушающими права собственников, являющихся недопустимым способом обеспечения исполнения обязательства, независимо от того проживают в ней собственники или нет. Неоплата коммунальных услуг была обусловлена тем, что истец считает распространяемые ЕДП фальшивыми, равно как и предупреждение, на которое ссылается ответчик. Кроме того, представитель истца утверждал, что предупреждения истцу не вручали, а представленные документы в материалы дела, в том числе и предупреждение ответчиком сфальсифицированы, а также настаивал на незаконном распространении ответчиком персональных данных истца, указывая, что ответчик неоднократно оставлял их возле спорной квартиры, где имеются персональные данные истца в виде полного адреса истца и суммы задолженности. В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлено предупреждение от 11.03.2025, в котором указан адрес квартиры и размер задолженности по состоянию на 11.03.2025 в размере сумма и уведомление о планируемом приостановлении услуг по водоотведению с 31.03.2025.

Также истцом к материалам дела приобщены письма истца на имя главы Управы от 13.02.2023 с требованием провести проверку предупреждения на подлинность; от 20.03.2023 с аналогичным требованием; письма истца в ГБУ адрес Отрадное» о предоставлении разъяснений оснований установления заглушки от 02.06.2022; от 18.08.2022, 24.10.2022 в связи с тем же предметом обращения и утверждением о фальсификации документов; от 02.02.2023, 13.05.2024, 11.08.2024 о запрете в распространении персональных данных.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и доводов письменных возражений следует, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных в спорной квартире коммунальных услуг и в связи с отсутствием каких-либо действий по урегулированию образовавшейся задолженности, на основании подп. «а» п. 117 Правил 30.05.2022 ограничил коммунальных услуг по водоотведению на период с 07.04.2022 по ноябрь 2022 года, предварительно уведомив об этом потребителя. 18.03.2022 истец ФИО1 от получения предупреждения отказалась, о чем в документе имеется отметка. Также заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предупреждения от 18.03.2022 подложным. Данный документ составлен на официальном бланке организации, содержит подписи двух свидетелей. Указанные обстоятельства подтверждены как письменными материалами дела, так и объяснениями представителя ответчика, последовательно изложенными в судебном заседании.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фальсификации спорного предупреждения. Доводы истца сводятся к предположениям и выражению несогласия с действиями ответчика, что само по себе не свидетельствует о подложности представленного документа.

Содержание предупреждения соответствует требованиям, установленным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Документ содержит указание на размер задолженности, срок ее образования, а также дату предполагаемого ограничения коммунальной услуги, что соответствует установленной форме и сути такого рода уведомлений.

Также суд учитывает, что истец признал наличие задолженности за коммунальные услуги по спорному адресу, а спорные действия ответчика были направлены на реализацию права исполнителя услуг в порядке установленной процедуры. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика мотивов для составления фиктивного документа, равно как и необходимости в этом.

Суд не находит оснований сомневаться в подлинности представленного предупреждения, поскольку никаких объективных данных, способных опровергнуть его достоверность, в судебном заседании не получено.

Кроме того, суд отмечает, что истец не могла, нет знать о наличии предупреждений по поводу приостановления коммунальных услуг, поскольку к исковому заявлению приобщила аналогичное предупреждение, датированное 11.03.2025.

Факт составления документа, наличие задолженности и соблюдение порядка уведомления подтверждены, в связи с чем требование о признании предупреждения подложным удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком законодательства о персональных данных, суд приходит к выводу об их необоснованности. Информация, содержащаяся в предупреждении, касается исключительно адреса жилого помещения и суммы задолженности, и не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать личность истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», персональными данными признаются сведения, относящиеся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу. Представленные истцом материалы не подтверждают, что размещенная или иным образом доведенная информация содержит такие сведения в объеме, позволяющем отнести ее к персональным данным в понимании указанного закона.

Кроме того, факт размещения предупреждений в подъезде жилого дома сам по себе не свидетельствует о нарушении законодательства о персональных данных. Содержащиеся в предупреждениях сведения об адресе жилого помещения и размере задолженности относятся к информации об объекте недвижимости и не позволяют идентифицировать конкретное физическое лицо без дополнительных данных.

Размещение управляющей организацией подобных уведомлений направлено на информирование собственников о наличии задолженности и не может рассматриваться как распространение персональных данных в смысле ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Доводы о поступающих на телефон истца звонках от третьих лиц не содержат сведений, позволяющих установить связь между действиями ответчика и предполагаемым распространением персональных данных. Каких-либо доказательств, что именно действия ответчика стали причиной получения истцом нежелательных звонков, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГБУ адрес Отрадное» признаков нарушения положений законодательства о персональных данных. Оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс. Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнала 18.03.2022, что следует из иска. Допустимых доказательств, опровергающих данный факт, стороной истца не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного и поскольку настоящий иск поступил в суд 30.05.2025, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, который истек 19.03.2025, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о признании предупреждения подложным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.