Судья Рукавишников Т.С. Дело № 77-92/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 июля 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации судья поместил ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об участии в судебном заявлении не заявил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Новичков Ф.Е. также был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Атрахимович В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вменено нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с тем, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2023 ФИО1 был признан виновным в том, что он, будучи гражданином Республики Кыргызстан нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. А именно, прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2022, в период с 20.09.2022 по 09.03.2023 встал на миграционный учет по адресу: /__/. Фактически с 03.05.2023 проживал по адресу: /__/. В установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту фактического проживания, тем самым нарушил(а) ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и режим пребывания на территории Российской Федерации.

То есть, описание события правонарушения, установленного судьей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу правонарушение было выявлено 30.06.2023.

Вместе с тем, в последующем в постановлении судья указал, что ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Однако, данный вывод судьи не соотносится с описанным им событием административного правонарушения, постановление не содержит обоснование такого вывода (судья не установил, когда закончился законный срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации). В письменных объяснениях ФИО1 от 30.06.2023 содержатся сведения только о том, что он не встал миграционный учет в /__/, содержание досье иностранного гражданина ФИО1 не проанализировано, указанный срок не установлен, не дана оценка сведениям о трудовой деятельности ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение в городской суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Учитывая основания отмены судебного постановления, доводам жалобы надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Освободить ФИО1, родившегося /__/ из Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области (<...> «а»).

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев