Копия Дело № 2-3049/2025
16RS0050-01-2024-018083-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Марданова Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В соответствии с условиями кредитного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.
В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору
Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, подлежит взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в солидарном порядке.
Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (паспорт №), в солидарном порядке в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 83 копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.