Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №34 судебного района №11-169/2023

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре УИД: 27MS0034-01-2022-003724-06

Хабаровского края Платонова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО 1 на определение мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО 2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО 1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО 1 Д.Ю. о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО 2 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО 1 Д.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39000 руб. по оплате юридических услуг по догорвору от (дата), почтовых расходов в сумме 131 руб., расходов на проезд в сумме 240 руб. и компенсации за потерю времени в сумме 48220,2 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в пользу ФИО 1 Д.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39000 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов и компенсации за потерю времени ФИО 1 Д.Ю. отказано.

На указанное определение истцом ФИО 1 Д.Ю. принесена частная жалоба, в которой она просит определение в части отказа во взыскании компенсации за потерю времени отменить, как необоснованное. Полагала, что неосновательно заявленный иск, а также намеренное противодействие истца правильному и своевременному разрешению дела на основании подачи апелляционной жалобы, ходатайства об отложении судебного разбирательства, состоявшегося (дата), подтверждается материалами дела.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Так, согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО 2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО 2, заявленных к ИП ФИО 1 Д.Ю. является основанием для удовлетворения требования последней о взыскании судебных расходов.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании в ее пользу судебных издержек в виде компенсации за фактическую потерю времени в сумме 48220,2 руб., установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в рамках рассмотрения спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Положения ст.99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Подача апелляционной жалобы и ходатайств об отложении судебного разбирательства не может является основанием для взыскания в пользу ответчика компенсации за потраченное время, поскольку реализация указанных полномочий входит в объем прав лиц, участвующих в деле, установленных ст.35 ГПК РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в связи с чем доводы о несогласии с судебным постановлением в оспариваемой части подлежат отклонению.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с ним, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, определение суда является верным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) об отказе во взыскании компенсации за потерю времени по гражданскому делу по иску ФИО 2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО 1 о взыскании неустойки оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО 1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.А. Фадеева