Судья – Семенихин Ю.В. Дело №22-5969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заявителя ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой ...........9 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение ...........9, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ...........3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Динской районный суд Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба ...........9, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ в отношении ...........4, ...........5, ...........6 и ...........7

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023г., в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ...........9 просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное. Считает, что требования ст. 144 УПК РФ нарушены, так как проверка проведена наполно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем в ходе проведенной проверки были опрошены должностные лица, исследованы исполнительные производства, после чего принято законное и обоснованное решение.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела правильными.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ...........9 о признании незаконным постановления от 28.04.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков