Дело №2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец с "."..г. является <...>. "."..г. в период времени <...> при осуществлении своих должностных обязанностей, при проверки жилищно-бытовых условий ФИО2 и состояния её малолетнего ребенка, по адресу: <адрес>, она находилась в форменной одежде сотрудника полиции совместно с инспектором <...> ФИО3 Ответчик не реагировала на её законные требования открыть дверь. После того как ответчик открыла дверь своей квартиры, истец подставила руку в дверной проем, чтобы ответчик не смогла закрыть дверь. Ответчик, увидев истца, с силой оттолкнула от себя дверь, в результате чего, истец потеряла равновесие и упала на пол, ударившись коленом правой ноги, отчего испытала физическую боль. После чего ответчик стала с силой закрывать входную дверь, видя, что рука истца находится между дверной коробкой и дверью, в результате чего, ответчик зажала третий палец кисти истца между дверной коробкой и металлической дверью, причинив истцу физическую боль. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела истцом не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное засевание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от "."..г. за №... л/с ФИО1 переведена на должность <...>

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ей назначено наказание <...> Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела истцом не предъявлялся.

Из приговора суда следует, что "."..г. в период времени <...> минут ФИО1 в ходе несения службы, совместно со старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому ФИО3, при осуществлении жилищно-бытовых условий ФИО2, <...> ответчик открыв дверь своей квартиры и увидев истца, с силой оттолкнула от себя дверь, в результате чего, истец потеряла равновесие и упала на пол, ударившись коленом правой ноги, отчего испытала физическую боль. После чего, ответчик стала с силой закрывать входную дверь в квартиру, при этом видя, что рука истца находится между дверной коробкой и дверью, в результате чего, ответчик зажала третий палец кисти истца между дверной коробкой и металлической дверью, причинив истцу физическую боль.

Виновность ответчика в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена приговором суда от "."..г., вступившим в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приговора суда от "."..г. в результате действий ответчика потерпевшая ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <...> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), характера полученных им повреждений (не причинившие вреда здоровью), обстоятельства, совершенного ответчиком преступления против должностного лица – представителя власти, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (№...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№...) в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Судья: