Дело №

46RS0030-01-2022-006955-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, заключения по материалам служебной проверки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, заключения по материалам служебной проверки, указывая, что на основании заключения служебной проверки, приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на него, как на заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) – начальника отделения контроля за частной охранной деятельностью, наложено дисциплинарное взыскание – перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило то, что он не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжение начальника ЦЛРР ФИО4 в виде резолюции на рапорте майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., относительно организации и проведения мероприятий по установлению оснований для аннулирования и при их наличии аннулированию удостоверений ряда частных охранников, а также неосуществления доклада о проделанной работе либо о невозможности выполнения распоряжения. С заключением служебной проверки и приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не согласен, поскольку самостоятельно не исполнял вышеуказанное распоряжение, а организовал его исполнение силами подчиненных ему сотрудников. Обязанности по письменному докладу о проделанной работе и продлении срока исполнения распоряжения, у него было. Просит суд признать заключение служебной проверки и приказ начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными, восстановив его на ранее занимаемой должности.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы служебной проверки, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» и «б» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377 сотрудник обязан:

- знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно ст.19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377 приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Согласно п.29.10 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации (приложение к приказу Росгвардии от 06.06.2017г. №160 – действовал в период рассматриваемых правоотношений) исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) командиру (начальнику). Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин. Срок исполнения документа не должен превышать один месяц, если в тексте документа не установлен иной срок.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел (ч.1 ст.50 Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области - с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание подполковник полиции, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности заместителя Центра лицензионно-разрешительной работы - начальника отделения контроля за частной охранной деятельностью.

В связи с установлением в результате проведенной служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 факта нарушения служебной дисциплины, приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом врио начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № дсп-л/с ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника ЦЛРР Управления – начальника отделения контроля за частной охранной деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на нижестоящую должность главного специалиста пункта централизованной охраны Щигровского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области».

Основанием к проведению служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО4, поданный ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника Управления, о выявленном им факте невыполнения ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) его распоряжения в виде резолюции на рапорте майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., относительно организации и проведения мероприятий по установлению оснований для аннулирования и при их наличии аннулированию удостоверений ряда частных охранников, и доклада о проделанной работе.

В результате служебной проверки были установлены факты нарушения ФИО1 п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» и «б» ст.5 ст.19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, п.29.10 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации (приложение к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ. №), п.п. 5.1, 5.3 Контракта ФИО1 о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 18, 26, 57 Должностного регламента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы служебной проверки, выслушав показания свидетелей ФИО38 подтвердивших ранее данные ими в материалы служебной проверки объяснения, суд находит заключение служебной проверки в отношении ФИО1 и изданный в отношении него приказ начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел, законными и обоснованными, поскольку материалами проверки подтвержден факт неисполнения ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжения своего непосредственного руководителя ФИО4 относительно организации и проведения мероприятий по установлению оснований для аннулирования и при их наличии аннулированию удостоверений частных охранников ФИО39 а также неосуществления доклада о проделанной работе либо о невозможности выполнения распоряжения.

Доводы ФИО1 о том, что проверочные мероприятия проводились подчиненными ему сотрудниками, что в списке было большое число частных охранников, в связи с чем исполнить в срок распоряжение не представлялось возможным, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 должен был осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками, и в случае невозможности выполнения распоряжения в срок, сообщить об этом своему непосредственному руководителю ФИО4, однако какого-либо письменного рапорта об этом им не подавалось, что ФИО1 не отрицал в суде, нарушения были выявлены только в результате служебной проверки.

Доводы ФИО1 о том, что по остальным указанным в списке частным охранникам работа частично проводилась, что не было установлено ответчиком в ходе служебной проверки, правового значения не имеют, поскольку распоряжение ФИО1 в полном объеме исполнено не было, о невозможности его исполнения в срок непосредственному руководителю сообщено не было.

Кроме того, стороной ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате не проведенной ФИО1 работы по аннулированию удостоверения частного охранника ФИО6, который привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств), впоследствии в отношении последнего не представилось возможным принять законное решение об аннулировании удостоверения частного охранника в связи с повторным привлечением к административной ответственности, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по первому протоколу, истек.

Остальные доводы ФИО1 фактически сводятся к оспариванию действовавшей на момент возникших правоотношений положений Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации (приложение к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ. №), которые суд не может принять во внимание, поскольку таких нарушений судом не выявлено, так как работа с документами, в том числе служебная переписка была организована ответчиком в строгом соответствии с регламентирующими правовыми актами и Инструкцией.

При этом, суд учитывает, что при проведении служебной проверки ответчиком не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 года №25, что опровергает доводы истца в этой части.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, суд находит, что работодателем учтены характер и обстоятельства совершения такого нарушения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (имел 5 неснятых дисциплинарных взысканий), при этом суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Кроме того суд учитывает, что служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных и объективных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, заключения по материалам служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 17.02.2023г. в 16.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев