Дело №

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ с ведома и по поручению ИП ФИО2 фактически приступил к выполнению работы в должности водителя, первый рейс на транспортном средстве ИП ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГ в <адрес>, что подтверждается транспортными накладными. Перевозки осуществлялись от имени ИП ФИО3, заработная плата переводилась на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» от ФИО2 Указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу не выплачена заработная плата, которая составляла процент от стоимости перевозки и удаленности.

Истец указал, что, несмотря на фактическую работу до ДД.ММ.ГГ, письменный договор с ним заключен не был.

Истец просил суд, с учетом уточненного иска, установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63930,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты ща каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, представив пояснения истца по существу заявленных требований, представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия представителя по доверенности ФИО5 (он же представитель ИП ФИО3 – третьего лица), который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие оснований к признанию отношений трудовыми, наличие отношений по оказанию услуг перевозки груза, отсутствии рабочего места и времени работы, не определении фиксированного объема заработной платы. Кроме того, оспаривал предоставленный расчет, указав на неверное определение километража поездок, произведения оплаты за оказанные услуги в полном объеме на основании расчетов с ИП ФИО3

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, указав на наличие между ним и ИП ФИО2 договорных отношений по транспортировке груза, на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №, по которому оформление трудовых отношений входило в обязанности арендодателя.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ с ведома и по поручению ИП ФИО2 истец ФИО1 фактически приступил к выполнению работы в должности водителя. Для исполнения трудовых обязанностей истцу ответчиком передано транспортное средство Хендай, г.р.з. О 491 КН 32, находящееся в собственности ответчика.

Из пояснений истца следует, что в целях исполнения обязанностей он получал задания о дате и маршруте перевозки, для чего оформлялись все необходимые сопроводительные документы (транспортные накладные, доверенности на получение груза и денежных средств и пр.). Стороной ответчика факт предоставления транспортного средства, поручений о перевозке, равно как и предоставления необходимых сопроводительных документов не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом на транспортном средстве ответчика совершены перевозки в Ивановскую, <адрес>, Рыбинск, Углич, Пензу, <адрес> и т.д. Согласно представленному истцом графику, поездки были запланированы на каждые 2-3 дня, с перерывами, достаточными только для отдыха.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, согласно условиям которого, на ответчике лежала обязанность по предоставлению транспортного средства для перевозки груза ИП ФИО3, заключению с водителями ТС необходимых трудовых (гражданско-правовых) договоров и договоров о полной материальной ответственности с экипажем, нести расходы по оплате их услуг.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено, доводы о наличии договорных отношений не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, опровергаются договором аренды ТС с экипажем, пояснениями истца. Вместе с тем, истцом предоставлены суду самостоятельные доказательства фактического допуска к работе водителем в спорный период.

При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о сезонности работы, свидетельствуют не об отсутствии трудовых отношений, а об их срочном характере (ст. 58 Трудового кодекса РФ). Факт отсутствия фиксированного рабочего места в месте нахождения работодателя является особенностью работы в качестве водителя, не может являться определяющим при характеристике возникших правоотношений.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что ИП ФИО2, оплачены в пользу истца денежные средства: ДД.ММ.ГГ 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 19200 рублей, ДД.ММ.ГГ 15300 рублей, ДД.ММ.ГГ 15300 рублей, ДД.ММ.ГГ 62 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 24 000 рублей.

Истцом заявлено о задолженности по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом суду предоставлен расчет, согласно которого, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ истом совершена поездка по маршруту в <адрес> протяженностью 413 километров, ДД.ММ.ГГ в <адрес> протяженностью 350 километров, 08-12.2021 года по маршруту Владимир – ФИО6 протяженностью 384 километра, ДД.ММ.ГГ в <адрес>, 16-ДД.ММ.ГГ в Вологду протяженностью 470 километров, 21-ДД.ММ.ГГ в <адрес> – 650 км, 23-ДД.ММ.ГГ по маршруту <адрес>-Мордовия,- Нижний Новгород. Факт совершения истом указанных поездок ответчиком оспорен не был, вместе с тем, указано на неверный километраж, расчет на основании договора между ООО «САМ-МБ» и ИП ФИО3, который не может быть применен к отношениям между ИП ФИО2 и истцом, необходимости расчета по 30% от стоимости заявки между ИП ФИО2 и ФИО3, которая общей суммой 165800 рублей была полностью выплачена истцу.

В ходе разбирательства проверены доводы ответчика в части некорректного расчета километража, с которыми суд соглашается. При этом доводы ответчика о полной оплате задолженности судом отклоняются как необоснованные, поскольку в отношениях между ответчиком и истцом авансовые оплаты не применялись, только фактически исполненные заказы. Расчет истца соответствует практике оплат, у суда сомнений не вызывает установление указанной методики расчета. При этом судом отмечается аффилированность ИП ФИО3 с ИП ФИО2, представление интересов данных лиц одним представителем в ходе судебного разбирательства, а также отсутствие самостоятельного расчета ответчика, подтверждающего корректность переводов, осуществленных истцу в соответствии с расчетом, приведенным в возражениях, равно как и допустимых доказательств оплаты задолженности за спорный период..

Таким образом, суд принимает километраж поездок, указанный ответчиком, с учетом которого задолженность перед истцом должна быть определена в размере: ((370*32+16000)-15%)*30%+((153*32+9000)-15%)*30%+((370*32+16000)-15%)*30%+3000+((420*32+16000)-15%)*30%+ ((580*32+16000)+50%)-15%)*30%+((880*32+16000)+50%)-15%)*30%=59238,28 рублей. Данная задолженность подлежит ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку факт трудовых отношений установлен решением суда, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком на момент принятия решения судом не начислены, а потому ответственность за задержку причитающихся выплат не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1977,14 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 к ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59238,28 рублей (включая НДФЛ 7700,98 рублей).

В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканные суммы, в требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы 1977,14 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.