66RS0037-01-2022-001651-70

5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«10» января 2023 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

***, в 22 часа 03 минуты, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пунктов 1.2., 1.3, 1.5, 3.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь прямо по *** в сторону ***, при приближении к перекрестку улиц Ленина - Орджоникидзе, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных условий, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения, не был лишен возможности и не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил требование «Уступить дорогу (не создавать помех)», не предоставил преимущества в движении служебному автомобилю ВИС 298050, государственный регистрационный знак ***, бортовой номер ***», имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной сержанта полиции ФИО2 *** г.р., двигающемуся по *** на запрещающий (красный) сигнал светофора, который по указанию дежурной части, выполнял неотложное служебное задание, следовал для перекрытия улиц *** по специальному плану «Крепость», введенному ответственным от руководства ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (основание - утвержденный график дежурств ответственных от руководства ОМВД от ***), зарегистрированной в КУСП *** от *** в 22 часа 01 минуту, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя ВИС 298050 ФИО2 *** года рождения, согласно заключения эксперта *** от *** зафиксировано телесное повреждение в ***. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии (воздействиях) указанной областью о таковой предмет (предметы), в срок, не превышающий одних (1-х) суток до момента обращения (***.) гр-на ФИО2 за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1» относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ВИС 298050 ФИО3 *** года рождения, согласно заключения эксперта *** от *** зафиксированы телесные повреждения в ***. Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), в срок, не превышающий одних (1-х) суток до момента обращения (***.) гр-ки ФИО3, за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91, сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1» оцениваются в совокупности в виду единого механизма образования (ДТП), относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ВАЗ-2105 ФИО4 *** года рождения, согласно заключения эксперта *** от *** зафиксировано телесное повреждение ***, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 8.1» относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Свою вину ФИО1 не признал и пояснил, что водитель автомобиля ВИС 298050 должен были убедиться в безопасности маневра, прежде чем воспользоваться своим приоритетом в соответствии с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения РФ, в свою очередь как пояснил ФИО1 у него не имелось технической возможности для остановки транспортного средства, им было применено экстренное торможение, однако предотвратить столкновения в автомобилем ВИС 298050 не удалось, которое имело место непосредственно на перекрестке.

Защитник адвокат Савинов К.С. доводы ФИО1 поддержал и просил суд учесть, что протокол составленный в отношении ФИО1 по данному ДТП по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ отменен решением суда от ***

Рассмотрев административное дело в отсутствии надлежащим образом извещенных потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7 изучив материалы дела, диск с видеозаписью ДТП суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 3.2 при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на не признание вины ФИО1 факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе протокол об административном правонарушении 66АА от ***, в котором приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, указаны потерпевшие, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены, протокол составлен в присутствии ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего, определением о возбуждении ***9, рапортом и справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД по факту ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоматериалом с места ДТП; медицинскими документами в отношении пострадавших, письменными объяснениями участников ДТП водителей ФИО2, ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7

по обстоятельствам произошедшего ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ; карточками происшествия, заключением эксперта *** от ***, заключением эксперта *** от ***, заключением эксперта *** от ***, которые основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Также обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью и иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего требования Правила дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 3.2 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения

Утверждения заявителя и стороны защиты о том, что водитель автомобиля ВИС 298050 должен были убедиться в безопасности маневра, прежде чем воспользоваться своим приоритетом в соответствии с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения РФ, и что в действиях водителя автомобиля ВИС 298050 имеется нарушение ПДД РФ, суд отклоняет, поскольку суд не вправе устанавливать вину других участников ДТП, что возможно при рассмотрении гражданских споров.

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности для остановки транспортного средства, со ссылкой на заключением эксперта ***, суд также отклоняет как несостоятельные так как данное заключение не содержит ответа на данный вопрос ( л.д. 191 оборотная сторона).

Решение городского суда от ***, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеет преюдициального значения, так как данное решение не содержит выводов о виновности или не виновности ФИО1 по выполнению требования пункта ПДД РФ по предоставлению преимущества в движении транспортному средству ВИС 298050, так как производство было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющее опасность, как для самого водителя, так и иных, посторонних лиц, участников дорожного движения.

С учетом изложенного, личности правонарушителя, материального семейного положения, тяжести последствий, суд полагает назначить административный штраф в размере 15000 рублей без лишения его водительских прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит оплате по реквизитам указанным в квитанции, выданной ФИО1

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного.

Копию постановления направить в ОМВД ОВД по ГО «Город Лесной».

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ШЕСТИДЕСЯТИ дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении ШЕСТИДЕСЯТИ ДНЕЙ со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья Зыкина М.Н.