Дело № 2а - 3 - 262/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 30 ноября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО2 ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что 29 июля 2021 года в Параньгинское РОСП УФССП по Республике Марий Эл предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № - ИП, которое находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО1 Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем

не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 августа 2021 года по 26 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12 августа 2021 года по 26 октября 2022 года, в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 12 августа 2021 года по 26 октября 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17, 24 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО8., Параньгинское РОСП УФССП по Республике Марий Эл.

Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1., ФИО8., заинтересованное лицо ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

сул, а соответствии с положениями ст. СТ. 150, 226 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229 - ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также

действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №229 - ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального

закона №229-ФЗ).

При этом ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4907 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО8. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО9. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 5107 рублей 06 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1 от 14 января 2022 года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № - СД.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами - исполнителями Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО8., ФИО2 ФИО1 в порядке электронного документооборота направлялись запросы в кредитные организации, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Центр занятости населения, подразделение ГИБДД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, а также операторам мобильной связи.

Следовательно, судебными приставами - исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление имущества и доходов должника. Полученные

ответы из кредитных организаций, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подразделения ГИБДД, Гостехнадзора, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, Росреестра указывали на отсутствие у ФИО9 денежных средств на счетах, имущества и факта получения доходов должником.

Из актов о совершении выхода на территорию следует, что судебными приставами - исполнителями 04 октября 2021 года, 15 августа 2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника, имущество принадлежащее должнику, не обнаружено. Выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, получены объяснения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 11 августа 2022 года ограничен выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами - исполнителями принимались меры к выяснению наличия у должника ФИО9 имущества, доходов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Так, в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что судебные приставы - исполнители обладали достоверной информацией об отсутствии денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.

В установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебными приставами - исполнителями осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, предусмотренного ст. 36 указанного Федерального закона, не установлена.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий по установлению совместного имущества должника, опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, с учетом предпринятых судебными приставами - исполнителями мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что административными ответчиками предприняты меры по установлению наличия у должника имущества, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебные приставы - исполнители не допустили бездействия, противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами — исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей.

Сведений об окончании в настоящее время исполнительного производства в материалы дела не представлено, в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом принимаются все предусмотренные действия, соотносимые объему требований взыскателя.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально

оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебных приставов - исполнителей и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО1, ФИО8, Параньгинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение02.12.2022