К делу №

УИД: 23RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцова Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на вспомогательное сооружение, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признании права собственности на вспомогательное сооружение в виде сарая литер «В», общей площадью 24,5 кв.м., определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании жилым домом литер «А,а» с кадастровым номером № и вспомогательным сооружением к нему сараем литер «В», общей площадью 24,5 кв.м., расположенных на земельном участке.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просил признать права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, определив её долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 51/364 доли, при этом уменьшить долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО5 до 263/364 доли, ФИО3 до 50/364 доли. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, между его землепользователями истцом и ответчиком. Обязать ответчиков ФИО5, ФИО3 не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, соразмерно площади её землепользования при эксплуатации строения литер «А» и прохода к нему и определенному судом порядку пользования указанным земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на земельный участок №, по адресу: <адрес>, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части жилого дома с пристройкой лит. А,а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка.

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса части площадью 37,7 кв.м. жилого дома с пристройкой лит. А,а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в части сноса части жилого дома в 30-дневный срок, взыскать с ФИО1 в поьзу ФИО3 и ФИО5 судебную неустойку в размере 10 000 рублей, до фктического исполнения решения суда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по иску ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно распечатки с сайта «Почта России» отказалась от получения повестки о слушании дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства, заявил ходатайство о прекращении производства по его встречному иску к ФИО1 в связи с отказом от иска.

Представитель ФИО3 просил обеспечить согласие истца ФИО1 на прекращение производства по её иску путем направления в адрес суда ею заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ходатайства, мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по первоначальному и встречному иску по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд, принимает отказ от исковых требований.

Истцам (представителям) разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.

Представитель истца ФИО1 уполномочен доверенностью отказаться от заявленного ею иска.

Так как, истцы отказались от иска, отказ принят судом, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в его пользовании – прекратить.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня принятия.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н._________________Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.«07» августа 2023 года

Определение не вступило в законную силу «07» августа 2023 годаСекретарь судебного заседания Дубинная А.Р.____

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № № 2-132/2023УИД: 23RS0003-01-2022-005030-85Анапского городского судаКраснодарского края