Дело № 1-457/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Туйгунова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 22 минут 04 июля 2023 года, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, увидел в лотке банкомата выдачи денежных средств АТМ№ 60017593, сотовый телефон марки «realme С33» imei 1: 868207062889938, imei 2:868207062889920, представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, около 19 часов 22 минут 04 июля 2023 года, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу, <...>, воспользовавшись тем, что за его, преступными действиями, никто не наблюдает, достал из лотка выдачи денежных средств банкомата АТМ №60017593, сотовый телефон марки «геаlmе С33» imei 1: 868207062889938, imei 2:868207062889920, после чего осмотрев его, убрал в барсетку находящуюся при нем, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО7. сотовый телефон марки «геаlmе С33» imei 1: 868207062889938, imei 2:868207062889920 стоимостью 8000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1, защитник Туйгунов Р.Р., также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 подтвердил, что он примирился с подсудимым.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом, определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, ксерокопии коробки от сотового телефона, копии чека, предложения хранить в материалах дела, сотовый телефон оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Э. Гареев