Дело № 2-372/2023
34RS0030-01-2023-000555-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «14» сентября 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 29.01.2023 г. на 642км+900м ФАД Р22 «Каспий» Урюпинского района Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля 3040Е1, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля КАМАЗ 6520 <данные изъяты>, принадлежащего ответчику под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель КАМАЗа ФИО3 Риска гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Собственником транспортного средства КАМАЗ является ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца 3040Е1 <данные изъяты>, был причинен существенный материальный ущерб на сумму 886 200,00 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 886 200,00 руб., расходы по плате проведения оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 112,00 руб.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 30 августа 2023 г. и на 14 сентября 2023 г., не известив суд о причинах неявки, не представив сведения об уважительности неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО4 в письменном заявлении просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Судья С.Н. Костянова