Решение по делу № 2-754/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондарева О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 139 217,62 руб., зарегистрированную в реестре №

В обоснование иска указано, что нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139217 руб. 62 коп. С указанной исполнительной надписью она не согласна, считает ее необоснованной и незаконной, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя недействительным, в связи, с чем подано исковое заявление по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома неустановленными лицами был осуществлен взлом программы «Сбербанк Онлайн» и оформлен на ее имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 760 рублей 51 коп. В этот день в отделениях ПАО «Сбербанк» она не находилась, договор потребительского кредита не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала. О существовании оформленного неизвестными лицами на ее имя кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 760 рублей 51 коп., заключенному с ПАО «Сбербанк» ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сразу же обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. После ее обращения в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца ответ на свое заявление из банка она не получила, и до сегодняшнего времени. Она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на ее имя преступным путем.

При этом в нарушении требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит восстановить срок подачи заявления на обжалование исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В возражении, представленном на исковое заявление, указано, что исковые требования нотариус не признает.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и истцом. Все электронные документы были представлены в полном объеме, в том числе, в представленных электронных документах, согласно требованиям закона, в том числе имелось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредита, уплате неустойки и расторжении договора за исходящим номером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и направлено по адресу её проживания заказным письмом. В своем требовании ПАО Сбербанк известил ФИО2 об истребовании досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор.

В представленных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заполненного в электронной форме заемщиком ФИО2 указано следующая контактная информация заемщика: адрес регистрации, паспорт, телефон. Кроме того, Требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки согласно Отчета об отслеживании отправлено с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На основании поданного электронного заявления ПАО Сбербанк паспорт заявления № с приложенными документами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ею было удаленно совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, было сформировано Уведомление за исходящим № на имя ФИО2 о совершении в отношении нее исполнительной надписи и ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>

Полагает, что требования истца безосновательные, противоречащие нормам законодательства, кроме того истец может обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО Сбербанк об оспаривании договора.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в суд представила возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 (МСК) Клиент самостоятельно, через свой личный кабинет Сбербанк Онлайн, с использованием персонального логина и постоянного и одноразового паролей, подключила к своим банковским картам №********5790, 4276********0633, 5469********4047 услугу «Мобильный банк» на абонентский номер + № с одновременным отключением услуги Мобильный банк от ранее использованного абонентского номера +№. Подтверждение нового номера телефона в Сбербанк Онлайн осуществлено посредством ввода правильного одноразового пароля, направленного на новый номер мобильного телефона (Приложение № к настоящим возражениям – заявление на предоставление доступа к SMS-банку по единому номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее визуализацию простой электронной подписи Клиента; Приложение № к настоящим Возражениям – Заявление об изменении информации о клиенте от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее визуализацию простой электронной подписи Клиента; Приложение № к настоящим возражениям – выгрузка с программы AC Mbank по истории регистрации Мобильного банка по абонентскому номеру №; Приложением № к настоящим возражениям-выгрузка сообщений из журнала сообщений АС «Мобильный банк» по абонентскому номеру №; Списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

После внесения изменения о новом номере телефона, Клиенту были направлены соответствующие уведомления, как на новый номер телефона, так и на старый номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённого к услуге «Мобильный банк». Получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Клиент верно ввела пароль для входа в систему, что подтверждается выгрузкой сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру № (Приложение № к настоящим возражениям), а также скриншотом анкеты Клиента в системе Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

ДД.ММ.ГГГГ Клиент самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». При этом Клиентом использована выданная ей ранее карта №********4047 и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выгрузкой сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру № (Приложение № к настоящим возражениям), а также скриншотом анкеты Клиента в системе Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 (по МСК) Клиент самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Клиентом использована выданная ранее карта №********0633 и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выгрузкой сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру +№ (Приложение № к настоящим возражениям), а также скриншотом анкеты Клиента в системе Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

ДД.ММ.ГГГГ Клиент самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Клиентом верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выгрузкой сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру № (Приложение № к настоящим возражениям), а также скриншотом анкеты Клиента в системе Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

Довод Истца о том, что Кредитный договор является недействительным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и условиями использования банковских карт и банковского обслуживания, заключенными между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к материалам дела и к настоящим возражениям доказательствами.

1.1. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 00:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается Журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям) и Списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн (Приложение № к настоящим возражениям).

Согласно выгрузке из журнала СМС-сообщений по номеру № в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 Истцу поступило сообщение на русском языке с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, содержащим визуализацию простой электронной подписи (Приложение № к настоящим возражениям).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 Истцу поступило следующее сообщение на русском языке: «Вам одобрен кредит 119760р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/issue».

ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 Истцом вновь выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по номеру № в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 заемщику поступило сообщение на русском языке с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, стоимость программы страхования, пароль для подтверждения, а также реквизиты карты для зачисления кредита.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, что подтверждается Кредитным договором, содержащим визуализацию простой электронной подписи (Приложение № к настоящим возражениям).

Приложенный к возражениям Протокол проведения операций, подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления заявки на получение кредита, подписания Клиентом заявки на получения кредита (Приложение № к настоящим возражениям), индивидуальных условий кредитования оспариваемого Кредитного договора.

Далее, согласно отчету по платежному счету Клиента №**********6597 (Приложение № настоящим возражениям), выгрузки из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119760,51 руб. на счет Заемщика №**********6597 (выбран Заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, оспариваемый Кредитный договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к настоящим возражениям доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Стороны договорились, что до обращения за совершением исполнительной надписи, кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре.

Довод истца о том, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней по исполнительной надписи нотариуса суд находит не состоятельным.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление, о наличии задолженности, по адресу, обозначенному в кредитном договоре. В требовании было указано, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Решение по рассмотренному делу не препятствует ФИО2 обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО Сбербанк об оспаривании кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что денежные средства ей не получались, а подача заявок на получение кредитных средств ею не осуществлялась, суд исходит из того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она обратилась в полицию по факту мошеннических действий неустановленным лицом, совершившим в отношении нее мошеннических действий, нельзя признать убедительной, поскольку данное обстоятельство не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного ответчику третьим лицом, учитывая, что в действиях банка нарушений не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенное № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 217 рублей 62 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года