УИД 19RS0001-02-2024-008562-56
Дело № 2-243/2025 (2-6644/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 июля 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению РХ «Управление инженерных защит» о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения государственного земельного надзора было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный земельный кадастр. При этом согласно картографических материалов, на момент межевания границ, земельный участок был огорожен. Заключением ООО «АЗОН» выявлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Кадастровым инженером установлено наличие ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков (реестровая ошибка), и расположенных на них объектов недвижимости. Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанных земельных участках была допущена ошибка, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе разбирательства дела от представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описание месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сведениях ЕГРН возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:
заменить
№ на №
№ на №.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими координатами:
заменить
№ на №
№ на №.
Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РХ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР», Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, исключив последнего из числа третьих лиц.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.
Представитель ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. От представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступил отзыв на иск, где ответчик просил признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как требования истца направлены не на устранение реестровой ошибки, а на перераспределение границ земельного участка в свою пользу. ФИО6 в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО3, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО8 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Третье лицо Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, представитель по доверенности ФИО9 представила письменные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства,
Ответчик кадастровый инженер ФИО4, третьи лица - ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 631,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства; земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 631,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 в частную собственность для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 631 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 631+/-9, расположенный по адресу: <адрес> регистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.
Вместе с тем, из регистрационного дела, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровым №), а также земельный участок общей площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №), по договору купли-продажи ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
При этом, с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 1 и 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.
По смыслу указанных норм, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Предъявление иска ненадлежащим лицом является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 на момент подачи иска собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не являлась, соответственно, не является участником спорного правоотношения, материально-правового интереса не имеет, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки объекта недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.