Дело № 2-1034/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002524-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 413746,90 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7338 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: А/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 33962, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, и под его управлением, автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 413746,90 руб. Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд в размере 5000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7338 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявление требования, за исключением требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 33962 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ответчику, и под его управлением, автомобиля Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего истцу, и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центр Экспертизы «Столица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, составляет без учета износа 413746,90 руб., с учетом износа – 252648,10 руб.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме, то есть без учета износа.

Так как автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно договору на оказание услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7338 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 413746,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение06.09.2022