24RS0014-01-2024-001917-21
дело №2-1295/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1295/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316116 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой проведения экспертизы, в размере 13000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовых расходов в сумме 1000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10403 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником является ФИО1 и Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.
В действиях ответчика установлено нарушение п.8.5 ПДД, в результате автомобилю Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № составляет 316116 рублей.
Истец понес расходы: по оплате экспертизы в размере 13000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, из которых: 2000 рублей консультация, 1000 рублей консультация, 3000 рублей представительство в экспертных и других организациях, 4000 рублей составление искового заявления, 4000 рублей представительство интересов в суде первой инстанции, 4000 рублей ознакомление с материалами дела.
Определением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Лесосибирский городской суд по подсудности (л.д.86-87).
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.128,133-134), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.129-130,135-136), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении, суду не представила.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.131-132), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктами 1, 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д.24).
Собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлась ФИО2.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 8.5 ПДД РФ (перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части), допустила столкновение с автомобилем Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 (л.д.41-50).
При этом, из представленных доказательств в действиях водителя ФИО3 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, административный материал, суд считает, безусловно установленным, что виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Причинение автомобилю Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № повреждений в результате произошедшего ДТП, повлекло причинение материального ущерба его собственнику ФИО1.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не были застрахованы, полиса ОСАГО не имели, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, иного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с чем правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом ФИО7, описаны повреждения, полученные в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 316116 рублей (л.д.11-24).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статьей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.
Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер взыскиваемой суммы ущерба составляет 316116 рублей, как того просит истец.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (Протокол №05/24) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 6000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 20000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 10000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 для защиты своих прав обратился в ООО «Довод» за оказанием юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Довод» и истцом ФИО1 заключен договор №, согласно которому ООО «Довод» принимает на себя обязательство оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.25-26).
Согласно приложению № стороны согласовали стоимость и порядок необходимых услуг: консультация (согласование и формирование правовой позиции по разрешению спора) – 2000 рублей, подача документов (в суд общей юрисдикции, почта России и т.д.) 1 организация – 1000 рублей, представительство в ГИБДД, полиции, экспертных организациях и т.д. -1 организация – 3000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 1 день – 4000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде – 4000 рублей, составление ходатайства об уточнении исковых требований и др. – 1000 рублей, составление ходатайства о назначении экспертизы – 3000 рублей, составление ходатайства о восстановлении срока - 2000 рублей, составление апелляционной жалобы – 5000 рублей, представительство интересов в суде апелляционной инстанции - 1 день – 5000 рублей.
Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в размере 18000 рублей после подписания настоящего приложения (л.д.26 оборот).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 18000 рублей (л.д.27).
Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 - ООО «Довод» в лице ФИО4 произведена консультация истца, подготовлено и направлено исковое заявление в суд, также ФИО4 представлял интересы истца в экспертном учреждении, кроме того, согласно протоколу судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО5 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС при рассмотрении дела (л.д.126).
В судебном заседании, безусловно установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), предмет спора, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в обозначенном размере. Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13000 рублей (л.д.10). Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.
Согласно квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы (по направлению почтовой корреспонденции) в сумме 144 рубля (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, несение почтовых расходов в большем размере, стороной истца суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10403 рубля, исходя из расчета: (316116 рублей – 300000 рублей х 2,5% + 4000 рублей). Данные судебные расходы подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) приняты меры по обеспечению иска. До вступления решения суда в законную силу по настоящему гражданскому делу наложен арест на имущество, в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, принадлежащих ответчику ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на общую сумму 316116 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 316116 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403 рубля, а всего 357663 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
В части взыскания почтовых расходов в большем размере истцу отказать.
Принятые определением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.