Судья ФИО5 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Судья Верховного Суда ФИО4 Республики ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка

по частной жалобе представителя истца ФИО7 на определение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО4 Республики от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 01 марта 2019 года. За время совместной жизни у них родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь у них не сложилась, брак расторгнут 2 марта 2021 года на основании решения суда о расторжении брака от 15 января 2021 года, мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес>.

Иск принят к производству суда 7 марта 2023 г.

3 апреля 2023 г. в суде первой инстанции от истца ФИО1 поступило ходатайство об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней, по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО4 Республики от 28 апреля 2023 года постановлено в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда - отказать.

В частной жалобе представитель истца ФИО7 просит отменить определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены определения суда по данному делу не установлены.

В соответствии с частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая настоящее ходатайство суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 152 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение органа опеки и попечительства, учитывая, что ребенка проживает с отцом ФИО2 и находится под его присмотром, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО3, пришел к выводу об отказе в определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу с матерью.

С таким выводом можно согласиться.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проживание ребенка с отцом противоречит его интересам, причинит вред его психическому, физическому здоровью и нравственному развитию.

Кроме того, в силу приведенных норм закона вопрос об определении места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного решения разрешается судом в предварительном судебном заседании. Однако ходатайство об определении места жительства ребенка с ней до вступления решения суда в законную силу истцом заявлено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно, не имеет своего жилья, самостоятельного заработка, не выплачивает алименты, считаю не обоснованными. Такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО4 Республики от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.